人工智能写作工具的使用与学术诚信
期刊论文

人工智能写作工具的使用与学术诚信

这篇文章主要报道了《暨南学报(哲学社会科学版)》和《天津师范大学学报(基础教育版)》对使用人工智能写作工具的规定。根据这两份学报的要求,任何使用相关工具撰写的文章都需要在文章中详细解释如何使用以及论证自身的创作性,否则将面临退稿或撤稿的处理。同时,引用人工智能写作工具的文章作为参考文献也需要提供详细的引用论证。
人工智能写作工具在我国高校的应用与挑战
研博论文

人工智能写作工具在我国高校的应用与挑战

近日,国内高校 students 使用 ChatGPT 写论文引发热议。后续,《暨南学报》和《天津师范大学学报》等学术期刊发布关于使用人工智能写作工具的说明。然而,ChatGPT 能否写好论文仍存在争议。一些高校教师在审核过程中可能难以识别。
人工智能写作工具风靡高校,论文创作何去何从?
本科论文

人工智能写作工具风靡高校,论文创作何去何从?

近日,“国内高校已有学生用ChatGPT写论文”话题引发热议,随后《暨南学报(哲学社会科学版)》《天津师范大学学报(基础教育版)》等学术期刊相继发布关于使用人工智能写作工具的说明。 《暨南学报》编辑部声明,暂不接受任何大型语言模型工具(例如:ChatGPT)单独或联合署名的文章。在论文创作中使用过相关工具,需单独提出,并在文章中详细解释如何使用以及论证作者自身的创作性。如有隐瞒使用情况,将对文章直接退稿或撤稿处理。对于引用人工智能写作工具的文章作为参考文献的,需请作者提供详细的引用论证。 《天津师范大学学报(基础教育版)》编辑部在说明中提到,倡导合理使用新工具、新技术,建议作者在参考文献、致谢等文字中对使用人工智能写作工具(如:ChatGPT等)的情况予以说明。 ChatGPT能否写好论文?在审核过程中高校教师又能否识别出来?对此,九派新闻进行了测试,并邀请高校教师进行了评审。 【1】测试:ChatGPT写出的论文已经能够“蒙混过关” 日前,九派财经记者要求ChatGPT以“我国主流媒体人物报道中的女性形象建构研究”为主题、“新闻框架理论”为基本理论,写一份本科生论文大纲。在不到两分钟内,它交出了一份答卷——湖北省某高校新闻传播学院教师郑忠明给这份大纲打了及格的60分。 郑忠明评价到,可能由于学习数据库中的论文本身不够规范,机器很难理解论文研究的意义,ChatGPT给出的大纲前半部分层次比较凌乱,而后半部分模式化的框架没有太大问题。 郑忠明直言,如果没有提前知道上述大纲来自ChatGPT,他不能辨认出来。他解释到,有些论文大纲本身就很粗糙,会让人感觉是机器拼凑的东西,也就是说,人类的行为中已经包含了很多类似于机器的行为。 【2】高校教师:辨别作者是机器和人,关键在论文审稿者 和人文学科论文相比,理工科论文中AI工具写作的内容可能更难被识别,具体表现在,针对伪造的实验数据,审稿人无法在短期内证伪;而由于实验过程的繁琐,向AI工具寻求实验数据恰恰是很多学生的常规操作。 某高校电子科学与技术专业本科生林广(化名)曾向朋友借ChatGPT账号。他告诉朋友,“我写论文,需要(ChatGPT)给我算一下相关数值,这样会比我去其他网站找相关代码cv再去仿真软件里模拟结果要快。” 对于前述期刊针对ChatGPT发布的使用说明,林广坦言:我觉得没有人会完完全全照搬ChatGPT的回复,多少都会“润色”一下,所以界限很难判断,“这个东西和学术抄袭一样都挺难管控的,使用者不说,你也不能一口咬定是抄袭。” 使用ChatGPT等人工智能工具写论文这一现象正逐步蔓延开,郑忠明对此的态度不甚乐观。他认为,所有工具的使用最终都要落实到人的道德和理性的控制,但事实上,由于每个人发表论文追求的目的不同,让人仅仅把人工智能工具作为一个查阅资料的辅助手段,是一个很高的要求。 作为教师,郑忠明的应对ChatGPT的方法是向学生提问。他告诉九派财经记者,辨别机器和人写出的论文,关键在于论文审稿人,也就是把关人。“按照最原始的、高质量的标准,我不管你是不是拼凑,第一个,你的研究问题有没有价值?第二个,你的研究方法是不是能解决你的研究问题?”提问形成的互动过程能够让他很快地识别论文是不是人写的。 【3】清华博士:ChatGPT不能产生新的知识,无法拓展人类知识边界 然而,强大如ChatGPT,目前也难以替代人类的创造性工作。 清华大学数学系在读博士研究生王鹏(化名)没有感受到ChatGPT对数学论文发表产生的影响。他说:“ChatGPT只能对已有的知识综合搜索,无法产生新的知识。而学术论文是要产出新的知识,拓展人类的知识边界,这方面我认为目前的ChatGPT是无能为力的。” 2月13日,创新工场董事长兼CEO李开复在社交平台引用其作品《AI未来进行式》中的内容,点明了诸如ChatGPT等AI工具的三大短板:创造力、同理心和灵巧性。 目前,ChatGPT所有的回答都基于已经存在的数据分析,统计、经验研究等方向是其优势。但是,如果需要探讨更深层次的问题,做实证研究、定性研究,需要进行主观判断,ChatGPT这类人工智能工具很难做到。 “本质上ChatGPT就是一个工具,类似谷歌学术,论文的核心内容还是需要研究者自己写出的。”王鹏说。 九派财经见习记者 黄依婷 编辑 郭梓昊 【来源:九派新闻】 声明:此文版权归原作者所有,若有来源错误或者侵犯您的合法权益,您可通过邮箱与我们取得联系,我们将及时进行处理。邮箱地址:jpbl@jp.jiupainews.com