暨南

近日关于国内高校学生使用ChatGPT撰写论文的话题引发了广泛关注。学术期刊如《暨南学报》和《天津师范大学学报》分别对使用AI工具发表论文发表了规定，明确指出暂不接受ChatGPT等大型模型署名，要求在创作中使用须明确说明并证明作者原创性。测试显示，尽管ChatGPT能在短时间内生成论文大纲，但被人类教师识别出其非人工撰写还需一定技巧，理工科论文中的AI痕迹可能更难觉察，而人文学科的论文则相对明显。对此，部分高校教师建议通过提问方式辨别，并认为人工智能工具目前难以替代创造性工作。

国内高校近期热议学生用ChatGPT写论文现象，学术期刊相继发布指引，明确不接受AI署名，强调原创性及使用说明。九派新闻测试显示，ChatGPT在人文社科论文中生成的大纲得到60分的评价，理工科论文因其数据难以验证和实验依赖性可能较难识别。教师郑忠明认为，辨别论文真伪关键在于审稿人，人工智能目前难以替代创造性工作。 ChatGPT对学术的影响仍需探讨，其能力有限于深度研究和创新产出。

国内高校近期关注到学生使用ChatGPT撰写论文的现象，学术期刊如《暨南学报》和《天津师范大学学报》相继发布指导声明，明确表示暂不接受该模型署名文章，并要求在论文中明确说明使用情况。教师测试显示，尽管ChatGPT能在短时间内生成论文大纲，但其内容可能粗糙、难以理解研究意义，理工科论文中的AI写作更难被识别。对此现象，部分教师呼吁合理使用并加强审稿，而专家认为人工智能尚无法替代创造性工作，强调学术诚信和人的道德控制仍是关键。