ChatGPT来袭，教育革命或将开始？
美国OpenAI公司推出的ChatGPT聊天机器人近期成为全球关注焦点，其在教育领域的应用引发了广泛讨论和争议。调查显示，超过89%的学生使用ChatGPT完成作业，教育部门对此持谨慎态度，担心其可能导致作弊并影响批判性思维培养。专家认为，虽然ChatGPT有局限性，如不擅长逻辑专业任务，但可以作为知识生产的辅助工具，提高效率且为非文字表达者提供帮助。对于ChatGPT的使用，应理性看待，既要利用其优点，也要避免过度依赖和潜在问题。
ChatGPT：法律与伦理的挑战？人工智能新引擎还是独特人性的威胁?
本文讨论了ChatGPT作为人工智能的新成果，可能带来的战略新兴产业融合和经济增长，同时也指出了其潜在的人格权益保护和社会影响问题。首先，ChatGPT的使用有助于创新，但其对传统职业的挑战可能导致人类思维能力退化和人格尊严受损。其次，基于“人身自由”和“人格尊严”的非典型人格法益保护模式在AI浪潮中受到挑战，因为ChatGPT可能侵犯隐私并生成虚假内容，这引发了关于数据合法使用、责任归属以及人工智能生成内容著作权的法律讨论。最后，文章强调ChatGPT作为人的智力成果延伸不能享有著作权，并指出目前其缺乏自由意志和对社会规则的理解，使其在责任承担上存在问题。因此，科技发展的同时需要法律与伦理的适当引导。
ChatGPT大火，学术期刊“如临大敌”！
随着ChatGPT的大火，学术圈的关注也在极度升高。一周时间内，Nature连发两篇文章探讨ChatGPT。 毕竟ChatGPT最早还是在学术圈内掀起风浪，先后有学者拿它写论文摘要、改论文。Nature为此专门颁布禁令：ChatGPT不能当论文作者。Science则直接禁止投稿使用ChatGPT生成文本。《柳叶刀》的出版商Elsevier也采取了类似的限制性措施：允许使用人工智能工具来提高文章的可读性，但不能取代作者完成关键任务，例如解释数据或得出科学结论，同时，作者必须声明他们是否以及如何使用人工智能工具。Science期刊敬告研究者们，提交任何采用了这些工具而撰写的文章，都将被视为学术不端行为。根据最新规定，“未经编辑明确许可，由AI、机器学习或者相似的算法工具产生的文字都不能用于想发表在Science期刊上的文章中，也不能采用由这些工具产生的相关数据、图片、或者图表等。”Nature也推出了类似的规定。Science的主编Holden Thorp表示，所有提交的论文必须是作者的原创，而由AI产生的内容其实是一种剽窃行为。Thorp表示，“多年来，Science期刊家族的作者们都签署过一份声明，即‘作品是原创’。对于Science期刊来说，‘原创’这个词就足以用来支持不接受ChatGPT创作文字的行为。而且，我们的作者都声明它们自己对论文中的研究负责。”另据《卫报》（The Guardian）消息，目前已有数千种科学期刊明令禁止或限制投稿人使用ChatGPT撰写或编辑论文。自去年11月发布后，使用ChatGPT写论文、摘要等并通过考试或审核的新闻层出不穷，各大出版商纷纷对此做出回应。与此同时，国内期刊也已经开始行动，《暨南学报（哲学社会科学版）》发布三则关于使用人工智能写作工具的说明：一、暂不接受任何大型语言模型工具（例如：ChatGPT）单独或联合署名的文章。二、如果在论文创作中使用过相关工具，需单独提出，并在文章中详细解释如何使用以及论证作者自身的创作性。如有隐瞒使用情况，将对文章直接退稿或撤稿处理。三、而对于引用人工智能写作工具的文章作为参考文献的，需请作者提供详细的引用论证。《暨南学报》是CSSSCI来源期刊和全国中文核心期刊，此次申明乃是该类期刊首批声明，估计后面越来越多的期刊也会同样发此申明。所以想钻漏洞的老师估计难了。目前来看，ChatGPT大火，广大科研者欢呼雀跃，但学术期刊似乎都“如临大敌”！只能说明ChatGPT太强了，但AI辅助写作实际早已普及。ChatGPT在学术圈可以刮起怎样的风浪，让我们拭目以待。 本文来源：整合自科技小分队，量子位，PaperRSS
如何培养自己的领导力？ 如何培养自己的
文章讲述了关于人工智能在医疗领域的应用，以及其对医疗行业和人类健康的潜在影响。文章指出，人工智能技术在医疗领域的应用可以提高医疗效率和准确性，减少医疗错误，从而降低医疗费用和患者痛苦。同时，文章也提出了人工智能在医疗领域的应用存在一些挑战，包括数据隐私和安全、算法偏见以及缺乏对人工智能的伦理审查等。文章呼吁对人工智能在医疗领域的应用进行深入的研究和探讨，以确保其对人类健康和福利产生积极的影响。