暨南

国内高校近期关注到学生使用ChatGPT撰写论文的现象，学术期刊对此发表声明，暂不接受其单独署名的论文，并要求在使用人工智能工具时明确说明并解释创作过程。部分教师通过测试认为，ChatGPT在人文学科论文中生成的大纲层次混乱，难以辨别，而理工科论文中的AI内容较难被识别，审稿人在短期内难以证伪。虽然存在滥用风险，但教育者正试图通过提问等方式进行鉴别，并强调工具使用应与人的道德和理性相结合。ChatGPT目前难以替代创造性工作，其在知识创新上的局限性得到专家认同。

国内高校近期关注到学生使用ChatGPT撰写论文的现象，学术期刊相继发布说明，表示暂不接受其单独署名，并要求在使用人工智能工具写作时明确声明创作过程和引用论证。测试显示，ChatGPT在某些人文社科类论文中生成的大纲得到了高校教师的及格评价，但理工科论文中的AI痕迹难以识别，且存在抄袭风险。教授郑忠明建议通过提问方式辨别机器撰写，并认为人工智能目前难以替代创造性工作。ChatGPT等工具对学术论文的影响仍待探讨，论文的核心内容仍需研究者自己完成。