ChatGPT热度爆表,技术与伦理碰撞下的人工智能未来何在?
期刊论文

ChatGPT热度爆表,技术与伦理碰撞下的人工智能未来何在?

【文/观察者网 王恺雯 编辑/冯雪】 从去年11月底面世至今,ChatGPT热度不减。 作为AlphaGo之后又一个基于人工智能(AI)技术的现象级应用,ChatGPT颠覆了公众对聊天机器人的认知,也再次唤醒了人类对人工智能的担忧。 在学术界和教育界,ChatGPT已经遭到不同程度的“封杀”;不安情绪同样弥漫在各行各业,很多人对“技术性失业”的焦虑感倍增。 在同济大学人文学院特聘教授杜严勇看来,现在说ChatGPT之类的AI工具取代人类,还为时过早,“它在创造性、社会性以及个性化等方面无法与人类相媲美,这也是人工智能和人类智能的本质区别。” 曾从事算法研发工作、目前是数字营销领域创业者的彭璐瑶认为,技术的产生和进步,并不是为了和人类竞争或是取代人类工作,而是让人类从简单重复的工作中解脱出来,有时间去做更深入的研究、更多创造性的工作。 近年来人工智能快速发展,然而它也如同双刃剑。ChatGPT之类的大型语言模型是否会被用来生产虚假信息和仇恨言论?其生成内容的版权归谁?谁又该为其内容负责?一系列可能牵涉的伦理及法律问题,让我们在拥抱新技术的同时,又不得不有所警惕。 作为国内较早从事人工智能伦理研究的学者,杜严勇坦言,“不少科技工作者对伦理学家比较‘反感’,觉得你们老是在质疑,老是在批判,但人工智能是个例外,大家普遍认可人工智能技术应该受到伦理和法律约束。” 值得一提的是,2022年我国相继发布《关于加强科技伦理治理的意见》和《互联网信息服务深度合成管理规定》。美国《华尔街日报》日前指出,作为算法监管先行者的中国,已经将注意力转向了深度合成技术。 图源:视觉中国 为什么是ChatGPT? 编写代码、通过顶尖高校考试、写出全班最高分论文,这是过去两个多月里ChatGPT创造的“传奇”。 据瑞银数据,自11月底发布以来,短短两个月,ChatGPT的月活跃用户已达到1亿。相比之下,TikTok达到1亿用户花了约9个月时间,Instagram则用了两年多。“在互联网领域发展的20年里,我们想象不到有哪个互联网应用发展得(比ChatGPT)更快。”瑞银表示。 ChatGPT靠什么爆红“出圈”? “ChatGPT是由OpenAI开发的一种大型语言模型(LLM,Large Language Model),通过学习大量文本内容和语言知识,它能够生成人类可读的语言……”ChatGPT在和观察者网对话时这样自我介绍。 2015年,埃隆·马斯克(Elon Musk)和山姆·阿尔特曼(Sam Altman)联合创办了OpenAI,并得到了微软等投资者的支持。2020年,OpenAI推出了超大规模语言训练模型GPT-3,其参数达到1750 亿,是当时全球最大的AI语言模型。 观察者网专栏作者陈经介绍,OpenAI在GPT-3的基础上开发出“GPT-3.5”也即ChatGPT。相较于GPT-3,ChatGPT的关键优势在于人工优化——GPT-3肚里有大量干货,但不擅长理解人的对话,需要“懂行”人士的引导才能输出有效内容;OpenAI则经过了大量人工测试,人工对不对劲的反馈进行训练修正,用有点意外的方式解决了问题。 上投摩根基金认为,对于资本市场来说,ChatGPT的出现提升了人类NLP(Natural Language Processing,自然语言处理)能力的上限,直接打开了市场对AI题材的想象力天花板,因此在国内外都引起了市场的高度关注。 然而,也有不少专家指出,ChatGPT在技术层面并没有革命性突破。复旦大学管理学院信息管理与商业智能系系主任、教授张诚日前接受封面新闻采访时表示,从技术应用上看,ChatGPT并没有创新性可言,其出圈的关键在于选对了落脚点。 在同济大学人文学院特聘教授杜严勇看来,从技术的角度来说,目前大多数人工智能产品并没有实质性的创新,都是对一些已有的人工智能技术的应用。而ChatGPT可以成功出圈的关键因素在于,它是技术进化的一个标志性结果。 “和过去的聊天机器人相比,ChatGPT最大的区别在于智能性更高了,而且它的文字处理能力很强大。”杜严勇说,“ChatGPT生成的论文、诗歌,不能说非常文学化,但至少没有明显的语病,看上去还挺像样。” 杜严勇指出,2016年AlphaGo的横空出世,掀起了一轮人工智能投资高潮,但它只是一个下围棋的程序,几乎没什么日用性,而ChatGPT不存在这种限制,它可以和所有人交流,势必会掀起新一轮人工智能投资热潮。 “这些年,人工智能引发了一些恐慌,我们常听到‘人工智能威胁论’。在AlphaGo之后,ChatGPT可以让我们更清楚地看到人工智能和人类智能的差别,以及两者间的优势和劣势,可以让我们更清醒地认识到人工智能可以干什么,不能干什么,思考未来该怎么办。” 2016年3月,AlphaGo对战韩国职业围棋手李世石,以4比1的总比分获胜 图源:视觉中国 数字营销领域创业者彭璐瑶经常使用人工智能协助工作,她认为,ChatGPT的不同之处在于,它是一个比较“通用”的语言内容生产工具,基于大量的文本数据进行训练,可以适用于很多任务。 “我平时用得比较多的是Jasper AI,它和ChatGPT很相似,但更专注于商业领域,例如营销文案、广告文案之类的文本生产,而ChatGPT几乎什么内容都可以生产。”此外,ChatGPT是一个更强大的互动式内容生成工具,“你和ChatGPT的对话越深入,它所提供的回答就越精准。” 彭璐瑶同样认为,从技术上来说,ChatGPT并没有什么突破,“它真正的突破与创新在于其‘通用’的定位,能与各个场景进行非常好的对接,让各行各业的人都能将其运用到自己的领域中。” 在ChatGPT的引领下,越来越多的科技企业加入了这场人工智能竞赛。微软、谷歌、Meta等美国科技巨头纷纷重金布局相关赛道,大幅增加对AI领域的投资。国内大厂同样在快速跟进类ChatGPT技术,百度、阿里、三六零、网易有道等公司相继确认正在开发相关产品。 彭璐瑶认为,AIGC(AI Generated Content,指利用人工智能技术来生成内容)还是一个新的风口,“这个市场有三个要素:资金、市场、技术。国内不缺资金,内容分发平台也有很多,内容需求很旺盛,市场还是挺大的。技术方面,我认为国内要注重开源模型、技术共享。” “市场关注度多,资金投入大了,国内市场可能会一窝蜂投资很多类似的项目。在这种情况下,竞争的焦点可能变成谁的成本更低,或者谁的速度更快,从而忽略了技术创新。”彭璐瑶表示,“AIGC是一个有很大发展空间和想象空间的领域,目前这个时候,技术落地是一方面,另一个重点则是不断推动技术创新。” 2022年12月12日,杭州,参观者在首届全球数字贸易博览会上体验AI作画 图源:视觉中国 人们在担心什么?...
ChatGPT真的能写出高质量论文?高校教师如何识别?真相在这里…
本科论文

ChatGPT真的能写出高质量论文?高校教师如何识别?真相在这里…

近日,“国内高校已有学生用ChatGPT写论文”话题引发热议,随后《暨南学报(哲学社会科学版)》《天津师范大学学报(基础教育版)》等学术期刊相继发布关于使用人工智能写作工具的说明。 《暨南学报》编辑部声明,暂不接受任何大型语言模型工具(例如:ChatGPT)单独或联合署名的文章。在论文创作中使用过相关工具,需单独提出,并在文章中详细解释如何使用以及论证作者自身的创作性。如有隐瞒使用情况,将对文章直接退稿或撤稿处理。对于引用人工智能写作工具的文章作为参考文献的,需请作者提供详细的引用论证。 《天津师范大学学报(基础教育版)》编辑部在说明中提到,倡导合理使用新工具、新技术,建议作者在参考文献、致谢等文字中对使用人工智能写作工具(如:ChatGPT等)的情况予以说明。 ChatGPT能否写好论文?在审核过程中高校教师又能否识别出来?对此,九派新闻进行了测试,并邀请高校教师进行了评审。 【1】测试:ChatGPT写出的论文已经能够“蒙混过关” 日前,九派财经记者要求ChatGPT以“我国主流媒体人物报道中的女性形象建构研究”为主题、“新闻框架理论”为基本理论,写一份本科生论文大纲。在不到两分钟内,它交出了一份答卷——湖北省某高校新闻传播学院教师郑忠明给这份大纲打了及格的60分。 郑忠明评价到,可能由于学习数据库中的论文本身不够规范,机器很难理解论文研究的意义,ChatGPT给出的大纲前半部分层次比较凌乱,而后半部分模式化的框架没有太大问题。 郑忠明直言,如果没有提前知道上述大纲来自ChatGPT,他不能辨认出来。他解释到,有些论文大纲本身就很粗糙,会让人感觉是机器拼凑的东西,也就是说,人类的行为中已经包含了很多类似于机器的行为。 【2】高校教师:辨别作者是机器和人,关键在论文审稿者 和人文学科论文相比,理工科论文中AI工具写作的内容可能更难被识别,具体表现在,针对伪造的实验数据,审稿人无法在短期内证伪;而由于实验过程的繁琐,向AI工具寻求实验数据恰恰是很多学生的常规操作。 某高校电子科学与技术专业本科生林广(化名)曾向朋友借ChatGPT账号。他告诉朋友,“我写论文,需要(ChatGPT)给我算一下相关数值,这样会比我去其他网站找相关代码cv再去仿真软件里模拟结果要快。” 对于前述期刊针对ChatGPT发布的使用说明,林广坦言:我觉得没有人会完完全全照搬ChatGPT的回复,多少都会“润色”一下,所以界限很难判断,“这个东西和学术抄袭一样都挺难管控的,使用者不说,你也不能一口咬定是抄袭。” 使用ChatGPT等人工智能工具写论文这一现象正逐步蔓延开,郑忠明对此的态度不甚乐观。他认为,所有工具的使用最终都要落实到人的道德和理性的控制,但事实上,由于每个人发表论文追求的目的不同,让人仅仅把人工智能工具作为一个查阅资料的辅助手段,是一个很高的要求。 作为教师,郑忠明的应对ChatGPT的方法是向学生提问。他告诉九派财经记者,辨别机器和人写出的论文,关键在于论文审稿人,也就是把关人。“按照最原始的、高质量的标准,我不管你是不是拼凑,第一个,你的研究问题有没有价值?第二个,你的研究方法是不是能解决你的研究问题?”提问形成的互动过程能够让他很快地识别论文是不是人写的。 【3】清华博士:ChatGPT不能产生新的知识,无法拓展人类知识边界 然而,强大如ChatGPT,目前也难以替代人类的创造性工作。 清华大学数学系在读博士研究生王鹏(化名)没有感受到ChatGPT对数学论文发表产生的影响。他说:“ChatGPT只能对已有的知识综合搜索,无法产生新的知识。而学术论文是要产出新的知识,拓展人类的知识边界,这方面我认为目前的ChatGPT是无能为力的。” 2月13日,创新工场董事长兼CEO李开复在社交平台引用其作品《AI未来进行式》中的内容,点明了诸如ChatGPT等AI工具的三大短板:创造力、同理心和灵巧性。 目前,ChatGPT所有的回答都基于已经存在的数据分析,统计、经验研究等方向是其优势。但是,如果需要探讨更深层次的问题,做实证研究、定性研究,需要进行主观判断,ChatGPT这类人工智能工具很难做到。 “本质上ChatGPT就是一个工具,类似谷歌学术,论文的核心内容还是需要研究者自己写出的。”王鹏说。 九派财经见习记者 黄依婷 编辑 郭梓昊 【来源:九派新闻】 声明:此文版权归原作者所有,若有来源错误或者侵犯您的合法权益,您可通过邮箱与我们取得联系,我们将及时进行处理。邮箱地址:jpbl@jp.jiupainews.com
ChatGPT论文争议:高校教师能否识破‘机器人写作’?
研博论文

ChatGPT论文争议:高校教师能否识破‘机器人写作’?

国内高校学生开始使用ChatGPT撰写论文引起了广泛讨论。学术期刊如《暨南学报》和《天津师范大学学报》针对此事发表声明,明确表示暂不接受使用大型语言模型的稿件,并要求作者在引用时提供详细论证。测试显示,尽管ChatGPT能在短时间内生成论文大纲,但教师仍能通过审稿标准辨别其真实性,理工科论文中的AI痕迹可能更难识别。虽然存在一定的学术风险,但目前ChatGPT尚难以替代人类的创造性工作。
ChatGPT论文潮来袭,高校教师该如何识别?
研博论文

ChatGPT论文潮来袭,高校教师该如何识别?

国内高校近期关注到学生使用ChatGPT撰写论文的现象,学报相继发布指南,明确表示暂不接受AI工具署名,并要求在创作中使用时公开说明和证明作者原创性。测试显示,尽管ChatGPT在某些情况下能生成合格论文大纲,但理工科论文中的AI痕迹较难识别,且难以应对复杂数据验证。教师通过提问方式辨别人工与机器撰写,但仍认为人类的创造性工作无法被替代。 ChatGPT等工具目前主要用于辅助研究,学术论文的核心仍需研究者独立完成。