暨南

国内高校近期关注到学生使用ChatGPT撰写论文的现象，部分学术期刊发布声明，暂不接受其单独署名的文章，并要求作者在使用时明确说明并解释创作过程。九派新闻的测试显示，ChatGPT在人文社科论文领域中生成的大纲可能粗糙，难以辨认，但理工科论文中的AI写作可能较难察觉。教师们通过提问来辨别人工与机器撰写，但仍认为人工智能工具无法替代创造性工作。ChatGPT等工具目前存在创造力、同理心和灵巧性短板，学术论文的核心内容仍需研究者原创。

国内高校近期出现了学生利用ChatGPT撰写论文的现象，各学术期刊对此作出回应。《暨南学报》明确不接受ChatGPT署名文章，要求使用过的需详细解释其作用并注明原创性；天津师范大学则建议作者在参考文献中说明使用情况。测试显示，ChatGPT在人文社科类论文中可能难以完全辨认，而在理工科中因实验数据问题较易被察觉。教师郑忠明通过提问以识别人工写作，但强调人工智能无法替代创造性工作。总体而言，对AI撰写论文的管控与学术诚信仍面临挑战。

国内高校近期关注到学生使用ChatGPT撰写论文的现象，学术期刊如《暨南学报》和《天津师范大学学报》针对这一情况发表声明，明确不接受ChatGPT署名，要求在论文中详细说明工具使用及作者创作性。测试显示，尽管ChatGPT在某些情况下能生成及格论文大纲，但理工科论文的AI痕迹难辨，审稿人难以判定其原创性。教师们认为关键在于论文质量评估和审稿人的辨别，而ChatGPT目前无法替代创造性工作。