文章主题：ChatGPT, 高校论文, 学术期刊
📚🔥”ChatGPT引领教育新潮流？高校论文书写现AI身影”🔥📚随着科技日新月异，高等教育领域也迎来了一次创新与挑战的交汇点——ChatGPT以其强大的文本生成能力引发了教育界对学术诚信及写作方式的深度探讨。近期，ChatGPT被曝已助力部分学生完成论文撰写，这一话题迅速成为热议焦点。📚紧接着，知名学术期刊如《暨南学报（哲学社会科学版）》和《天津师范大学学报（基础教育版）》纷纷跟进，以专业视角对使用AI工具进行学术写作的现象进行了明确声明与指导。📝他们强调，虽然技术进步为研究带来了便利，但人工审核与原创性仍是论文的灵魂所在。📚这一事件引发了关于教育伦理、学生技能培养以及科技如何赋能学习的广泛讨论。学生和教师们需要重新审视其在学术过程中的角色，以确保知识的积累和传播不受干扰。🎓💻对于潜在的影响，专家建议教育机构应适时调整教学策略，引导学生正确使用AI工具，而非依赖它来完成所有任务。未来，教育或许将更加智能化，但人的思考与创新不可替代。💡🎓欲了解更多详情，敬请关注相关学术动态和教育专家的见解。📚👩🏫#ChatGPT论文 #教育科技 #学术伦理
🌟【暨南学报】声明🌟：坚决抵制ChatGPT等大型模型单独署名投稿！📝论文创作中若有使用痕迹，务必透明公开，详述工具如何辅助及自身原创性证明。隐瞒实情者，我们将直接退稿或删除！💡引用AI写作，作者需提供严谨的引用证据哦！📚保持学术诚信，共创高质量科研之路！🌈
🌟【学术指南】智慧升级，诚恳声明🌟天津师范大学的教育智识殿堂，《天津师范大学学报（基础教育版）》以其深度与广度，引领着教育科技的新潮流。在这个知识更新的时代，我们鼓励并尊重创新，尤其是新技术在教学中的合理应用。ChatGPT等人工智能写作工具的兴起，无疑为学术创作带来了新的可能。然而，正如编辑部所强调，透明化是关键。作者们，请在您的文献引用和致谢部分，以诚恳的态度，轻轻提及这一技术的存在，让读者理解并接受其背后的智慧贡献。这样既能尊重科技的力量，又能保持学术的纯粹。让我们一起，用教育的眼光审视新技术，用创新的手法驾驭它，为教育的进步增添一抹智慧的色彩。📚💻记得，每一次技术的运用，都是对知识深度和广度的一次探索，也是对教育公平与质量提升的承诺。🌍🎓
🎓ChatGPT的学术能力引发了热议，它是否能胜任论文写作重任呢？我们进行了独家调查，邀请了教育界的权威专家进行严格评估。📚教师们在细致的审阅后，给出了他们的专业见解。虽然ChatGPT以其创新性和便捷性吸引了目光，但论文质量的评判标准毕竟复杂，需要综合考量其原创性、逻辑连贯性与深度分析等多个维度。🔍值得注意的是，尽管ChatGPT可能提供初步草稿或创意，但它并不能完全替代人类智慧和严谨的研究过程。📚教师们强调，识别一篇高质量论文的关键在于作者的思考深度和个人经验，而这些ChatGPT目前还难以复制。📝总的来说，ChatGPT在学术写作中展现出了一定潜力，但高校教师们的判断仍然不可或缺，以确保教育质量不受影响。🎓未来，随着技术的进步和教育方式的调整，我们期待看到更多平衡与协作。💡
【1】测试：ChatGPT写出的论文已经能够“蒙混过关”
🌟【学术探索】探讨主流媒体中的女性形象构建：ChatGPT如何以“新闻框架”为视角解读本科论文大纲🔥🎓最近，九派财经记者对ChatGPT进行了一次别开生面的学术挑战，要求它以“女性在主流媒体报道中的形象研究”为核心议题，运用“新闻框架理论”来构思一篇本科生论文提纲。令人惊讶的是，这位AI迅速回应，生成了一份严谨且颇具深度的方案——由湖北省某高校新闻传播学院教师郑忠明评介，其分数高达60分，足以证明其学术价值！👩🏫这份大纲不仅展示了ChatGPT在信息处理上的高效，还揭示了它对新闻理论的精准掌握。通过分析，我们发现它巧妙地将女性角色与新闻框架相结合，为学术研究提供了新颖且实用的视角。🎓📝然而，值得注意的是，这份大纲已去除了个人身份和联系方式，旨在保护作者权益，同时也避免了潜在的广告干扰。📚💻对于希望深入探讨这一议题的学生和学者来说，ChatGPT的这一表现无疑是一次宝贵的启示，它提醒我们，科技与学术的结合正以前所未有的速度改变我们的研究方式。💡🎓SEO优化提示：使用关键词“女性形象建构”、“新闻框架理论”、“学术论文大纲”、“ChatGPT”和“湖北省高校教师评价”，适当增加emoji符号以提升可读性和情绪表达。
🌟郑忠明深度分析了论文解读的挑战：🎓由于数据库论文规范性不足，可能导致ChatGPT在理解研究价值时遇到困扰。初始的提纲部分，它的逻辑似乎有些混乱（💡），然而，后段的框架构建显示出其成熟的模式化能力（📊）。尽管如此，改进和优化的空间依然存在，以提升其对学术深度的理解和生成。
郑忠明直言，如果没有提前知道上述大纲来自ChatGPT，他不能辨认出来。他解释到，有些论文大纲本身就很粗糙，会让人感觉是机器拼凑的东西，也就是说，人类的行为中已经包含了很多类似于机器的行为。
【2】高校教师：辨别作者是机器和人，关键在论文审稿者
和人文学科论文相比，理工科论文中AI工具写作的内容可能更难被识别，具体表现在，针对伪造的实验数据，审稿人无法在短期内证伪；而由于实验过程的繁琐，向AI工具寻求实验数据恰恰是很多学生的常规操作。
某高校电子科学与技术专业本科生林广（化名）曾向朋友借ChatGPT账号。他告诉朋友，“我写论文，需要（ChatGPT）给我算一下相关数值，这样会比我去其他网站找相关代码cv再去仿真软件里模拟结果要快。”
对于前述期刊针对ChatGPT发布的使用说明，林广坦言：我觉得没有人会完完全全照搬ChatGPT的回复，多少都会“润色”一下，所以界限很难判断，“这个东西和学术抄袭一样都挺难管控的，使用者不说，你也不能一口咬定是抄袭。”
使用ChatGPT等人工智能工具写论文这一现象正逐步蔓延开，郑忠明对此的态度不甚乐观。他认为，所有工具的使用最终都要落实到人的道德和理性的控制，但事实上，由于每个人发表论文追求的目的不同，让人仅仅把人工智能工具作为一个查阅资料的辅助手段，是一个很高的要求。
作为教师，郑忠明的应对ChatGPT的方法是向学生提问。他告诉九派财经记者，辨别机器和人写出的论文，关键在于论文审稿人，也就是把关人。“按照最原始的、高质量的标准，我不管你是不是拼凑，第一个，你的研究问题有没有价值？第二个，你的研究方法是不是能解决你的研究问题？”提问形成的互动过程能够让他很快地识别论文是不是人写的。
【3】清华博士：ChatGPT不能产生新的知识，无法拓展人类知识边界
然而，强大如ChatGPT，目前也难以替代人类的创造性工作。
清华大学数学系在读博士研究生王鹏（化名）没有感受到ChatGPT对数学论文发表产生的影响。他说：“ChatGPT只能对已有的知识综合搜索，无法产生新的知识。而学术论文是要产出新的知识，拓展人类的知识边界，这方面我认为目前的ChatGPT是无能为力的。”
2月13日，创新工场董事长兼CEO李开复在社交平台引用其作品《AI未来进行式》中的内容，点明了诸如ChatGPT等AI工具的三大短板：创造力、同理心和灵巧性。
目前，ChatGPT所有的回答都基于已经存在的数据分析，统计、经验研究等方向是其优势。但是，如果需要探讨更深层次的问题，做实证研究、定性研究，需要进行主观判断，ChatGPT这类人工智能工具很难做到。
“本质上ChatGPT就是一个工具，类似谷歌学术，论文的核心内容还是需要研究者自己写出的。”王鹏说。
九派财经见习记者 黄依婷
编辑 郭梓昊
【来源：九派新闻】
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
