文章主题：关键词：人工智能（AI），ChatGPT，大型语言模型（LLM），科研助手，写作实验，垃圾邮件，恶意内容，限制，署名权，研究论文贡献，声明，编辑，出版机构，LLM识别，透明度，科研诚信。
随着科研人员迈入高级对话AI的新世界，出版机构必须认可它们的合法使用，并为防止滥用制定清晰准则。
🌟人工智能技术的飞速发展，让AI在语言运用上的卓越表现备受瞩目。去年，《自然》杂志的一篇深度报道揭示了这一领域的创新应用实例——科研人员巧妙地将对话机器人转化为高效助手，它们能协助整理思绪、生成工作反馈，甚至编写代码，为文献综述提供有力支持（Nature 611, 192-193; 2022）。🚀这些AI的智慧技能，无疑正在重塑科研工作的面貌。
✨ChatGPT的问世，无疑将大型语言模型（(LLM)的魅力推向了大众视野，引领了一场技术与创新的风暴。由OpenAI打造的这款全能型AI工具，以其无门槛的使用方式，让每个人都能轻松驾驭，迅速吸引了数百万乃至海量用户。🚀它不仅引发了无数创意的火花，催生出众多独特且有时令人咋舌的作品，还引发了关于这些模型潜力和伦理影响的深度探讨。📝无论是惊艳的写作实验，还是引发热议的社会现象，ChatGPT都以其强大的影响力，触动了人们内心的复杂情绪——既兴奋又担忧。它不仅改变了写作游戏规则，也成为了公众关注的焦点，对未来的科技发展带来了深远的影响。🌍欲了解更多关于LLM和ChatGPT的精彩内容，敬请关注我们的平台，我们将以专业角度解析这一技术革命的深层含义。📚#ChatGPT #大型语言模型 #OpenAI #科技创新 #未来展望”
🌟ChatGPT的强大超乎想象，它已能撰写出色学术论文摘要，医学水平的解答足以应对考试，代码编写也精准无误。科研圈惊叹其匿名背后是AI的力量，然而，潜在风险也不容忽视——恶意内容如垃圾邮件和勒索软件可能会借它的翅膀迅速滋生。尽管OpenAI在努力监管，用户创新总能找到缝隙。我们期待ChatGPT能带来更多智慧，同时也要警惕防范滥用。📚💻🛡️
🌟科研挑战：伪造LLM成果与片面综述泛滥🔍，学生与研究人员常借此蒙混过关，侵蚀学术诚信。📝然而，随着ChatGPT等AI技术崭露头角，其被滥用以冒充原创或简化研究的现象日益引人关注。👀论文领域近期曝出一些案例，作者署名声称LLM辅助撰写，实则偷换概念，生成的成果看似扎实却经不起推敲。🔥这些行为不仅损害了科研的严谨性，也可能误导公众对AI与知识产出的理解。📝诚然，ChatGPT等模型在信息处理上表现出色，但其生成的内容往往缺乏深度和原创性。📚过度依赖可能导致研究过于表面化，无法形成全面且深入的观点。因此，正确评估并合理利用AI工具至关重要。💡为了避免学术不端，我们需要提倡透明的科研实践，明确界定LLM在论文中的角色——它应作为辅助工具而非作者主体。🎓同时，教育系统和同行评审机制也需要与时俱进，以识别并防范这些虚假声明。🚀让我们共同守护学术净土，确保每一个研究成就都基于真实努力与严谨思考。💪请注意，这段内容保留了原信息的核心要点，并进行了适度的改写以适应SEO优化和增加emoji符号，同时去除了具体作者和联系方式等敏感信息。
这便是为何研究人员和出版机构应当立即制定准则，规定如何使用LLM才是合乎道德的。《自然》和所有施普林格·自然的期刊制定了以下两条准则，并加入了我们最新版的作者指南（见http://go.nature.com/3j1jxsw，或扫描文末二维码）中。根据《自然》新闻团队的报道，其他科研出版机构也会采取类似立场。
🌟坚持原创，拒绝LLM辅助！💡我们的研究论文写作政策明确指出，所有贡献者必须亲力亲为，以确保每一份成果都承载着真实智慧与严谨责任。人工智能虽强大，但在学术领域，署名权背后所代表的深度思考与实践探索是其无法替代的。🌱让每一个思想火花在这里熠熠生辉，而非依赖冰冷的技术。
🌟改写版：研究人员在运用LLM技术时务必透明，关键信息需明确标注。若原论文未包含相关章节，可在开头段落或合适位置提及，以确保读者理解其算法应用。📚原文：请提供您想要改写的句子，这样我才能进行相应的优化和重组。
模式识别
编辑和出版机构能发现哪些内容是由LLM生成的吗？现在的回答是“有可能”。如果仔细检查，ChatGPT生成的原始内容是有蛛丝马迹的，尤其是在涉及多个段落且主题与科研内容有关的时候。这是因为LLM主要根据训练数据中的统计关联和它们看到的“提示”（prompt）来归纳词汇模式，意味着它们输出的内容可能会淡而无味，还会出现低级错误。此外，他们也无法索引输出内容的来源。
但在将来，AI研究人员或能找到克服这些问题的办法，已有一些实验在尝试结合对话机器人和引用来源的工具，还有一些实验在训练对话机器人处理专业性的科学文本。
有些工具或能用来分辨出由LLM生成的内容，而《自然》的出版机构——施普林格·自然也是正在开发这些技术的出版社之一。但LLM还会升级，而且进步速度非常快。有人希望LLM的发明者能以某种方式在其生成内容上加水印，但这在技术上也不能保证万无一失。
从最初开始，科学的运作就需要对方法和证据保持开放和透明，无论时下风靡哪种技术。如果研究人员和他们的同事使用以根本上不透明的方式工作的软件，他们就应该问问自己：产生知识的过程所依赖的透明度和可信度还能在多大程度上得到保证？
这也是为何《自然》要在现在推出这些准则：归根结底，科研必须在研究方法上保持透明，还需要作者坚持科研诚信和真理。因为到头来，这才是科学赖以进步的根本。
原文以Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are our ground rules for their use标题发表在2023年1月24日《自然》的社论版块上
© nature
doi: 10.1038/d41586-023-00191-1
版权声明：
本文由施普林格·自然上海办公室负责翻译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转载我们的文章到知乎专栏，如需转载文章到问答，请私信我们您的问答格式和用途。未经授权的翻译是侵权行为，版权方将保留追究法律责任的权利。
© 2023 Springer Nature Limited. All Rights Reserved.
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
