随着ChatGPT的大火，学术圈的关注也在极度升高。一周时间内，Nature连发两篇文章探讨ChatGPT。
毕竟ChatGPT最早还是在学术圈内掀起风浪，先后有学者拿它写论文摘要、改论文。Nature为此专门颁布禁令：ChatGPT不能当论文作者。Science则直接禁止投稿使用ChatGPT生成文本。《柳叶刀》的出版商Elsevier也采取了类似的限制性措施：允许使用人工智能工具来提高文章的可读性，但不能取代作者完成关键任务，例如解释数据或得出科学结论，同时，作者必须声明他们是否以及如何使用人工智能工具。Science期刊敬告研究者们，提交任何采用了这些工具而撰写的文章，都将被视为学术不端行为。根据最新规定，“未经编辑明确许可，由AI、机器学习或者相似的算法工具产生的文字都不能用于想发表在Science期刊上的文章中，也不能采用由这些工具产生的相关数据、图片、或者图表等。”Nature也推出了类似的规定。Science的主编Holden Thorp表示，所有提交的论文必须是作者的原创，而由AI产生的内容其实是一种剽窃行为。Thorp表示，“多年来，Science期刊家族的作者们都签署过一份声明，即‘作品是原创’。对于Science期刊来说，‘原创’这个词就足以用来支持不接受ChatGPT创作文字的行为。而且，我们的作者都声明它们自己对论文中的研究负责。”另据《卫报》（The Guardian）消息，目前已有数千种科学期刊明令禁止或限制投稿人使用ChatGPT撰写或编辑论文。自去年11月发布后，使用ChatGPT写论文、摘要等并通过考试或审核的新闻层出不穷，各大出版商纷纷对此做出回应。与此同时，国内期刊也已经开始行动，《暨南学报（哲学社会科学版）》发布三则关于使用人工智能写作工具的说明：一、暂不接受任何大型语言模型工具（例如：ChatGPT）单独或联合署名的文章。二、如果在论文创作中使用过相关工具，需单独提出，并在文章中详细解释如何使用以及论证作者自身的创作性。如有隐瞒使用情况，将对文章直接退稿或撤稿处理。三、而对于引用人工智能写作工具的文章作为参考文献的，需请作者提供详细的引用论证。《暨南学报》是CSSSCI来源期刊和全国中文核心期刊，此次申明乃是该类期刊首批声明，估计后面越来越多的期刊也会同样发此申明。所以想钻漏洞的老师估计难了。目前来看，ChatGPT大火，广大科研者欢呼雀跃，但学术期刊似乎都“如临大敌”！只能说明ChatGPT太强了，但AI辅助写作实际早已普及。ChatGPT在学术圈可以刮起怎样的风浪，让我们拭目以待。
本文来源：整合自科技小分队，量子位，PaperRSS
