ChatGPT合著者资格引争议,多家期刊出版机构相关规定更新
本科论文

ChatGPT合著者资格引争议,多家期刊出版机构相关规定更新

多家期刊和出版机构正在禁止将ChatGPT列为论文合著者。多个知名学术期刊已更新编辑规则,其中《科学》明确禁止将ChatGPT列为合著者,并禁止在论文中使用其生产的文本。《自然》允许在论文中使用大型语言模型生成的文本,包括ChatGPT,但不得将其列为合著者。
禁止发表ChatGPT生成的论文!多个顶级期刊声明
本科论文

禁止发表ChatGPT生成的论文!多个顶级期刊声明

近日,美国开放人工智能研究中心(OpenAI)研发的聊天机器人程序ChatGPT上了热搜。 除了聊天机器人的功能,ChatGPT甚至能完成撰写邮件、视频脚本、翻译、代码,甚至写小说、做考试题和撰写学术论文。 ChatGPT能撰写专业性极高的学术论文,这引起了期刊编辑、研究人员和出版商的关注。 近日,JAMA杂志就此在线发表声明,提出人工智能(AI)、语言模型、机器学习等类似技术不具有当作者资格,不允许提交和发表由这些技术所生成的论文内容及图片。除非AI工具本身就是研究方案的一部分,作者应在文章中作出特别说明。 《自然》发表文章指出,大型语言模型工具正威胁着真实的科学,明确禁止任何大型语言模型工具(比如ChatGPT)成为论文作者,还建议使用这些工具的研究人员在稿件中应特别说明使用了AI。 学术出版界表示出对科学出版物中可能滥用这些语言模型的担忧。 有人通过向ChatGPT询问一系列有争议的话题,ChatGPT对问题的文本回答虽然写得很好,但都是格式化的(不容易辨别),不是最新的,可能存在虚假或捏造,没有准确或完整的参考资料,更糟糕的是,捏造不存在的证据。 OpenAI承认该语言模型的一些局限性,包括提供“听起来似乎合理但不正确或荒谬的答案”,而且目前的版本尚需要更新迭代,这表明该模型还不具备作为可信信息的来源。 社论指出,AI不仅带来了机会,也带来了风险。AI未来将会更快速发展,并将继续用于研究和信息传播,希望通过创新来抵消风险,对于促进和保护医学研究的可信度至关重要。 《科学》杂志也发表社论明确表示不接受使用ChatGPT生成的论文,不允许ChatGPT作为论文作者。ChatGPT生成的论文等同于剽窃。 社论中指出,科学记录是人类努力解决科学问题的过程之一。机器扮演着重要的角色,但它是人们提出假设、设计实验和理解结果的工具。最终成果必须来自于人类头脑中的“奇妙计算机”,并由它来展示和表达研究成果。 来源: [1] Flanagin A, Bibbins-Domingo K, Berkwits M, Christiansen SL. Nonhuman “Authors” and Implications for the Integrity of Scientific Publication and Medical Knowledge. JAMA. 2023 Jan 31. [2]Thorp HH. ChatGPT is fun, but not an...
人工智能助手助力论文创作:挑战与机遇并存
本科论文

人工智能助手助力论文创作:挑战与机遇并存

近日,国内高校学生因使用ChatGPT写论文而引发争议。学术期刊也开始对此类工具的使用做出规定。《暨南学报》编辑部拒绝接受任何大型语言模型工具单独或联合署名的文章,同时要求作者在使用时详细解释如何使用及论证自身创作性。《天津师范大学学报(基础教育版)》则建议作者在参考文献等处说明使用人工智能写作工具的情况。尽管人工智能工具能帮助学生快速生成论文大纲,但要想完全替代人类的创造性工作仍有一定难度。