文章主题：编辑, 李信马, 谷歌, Bard
撰文 | 苏 舒
编辑 | 李信马
题图 | IC Photo
3 月 22 日，谷歌悄悄公开了 Bard 的测试版。
在经历了上次挫折性的事件后，谷歌的行事风格已经变得更为谨慎。然而，在微软的持续压力下，谷歌也不得采取措施，积极应对竞争挑战，展现其顽强拼搏的精神。
与New Bing的大胆开放策略不同，Bard的测试资格将会分阶段开放，并且初期仅限于对文本回应的测试。谷歌公司透露，Bard将在美国及英国地区的 initial release 开始，随后会根据测试的进展逐步在其他地区开放。
在所有三大模型相继公开测试之后，DoNews有幸率先尝试。我们针对文学、翻译、创意、艺术、哲学以及逻辑推理等多个领域提出问题，以观察这些模型的相应反应。
在此，我们需要明确一点，即针对三大语言模型所生成答案的差异性，实际上反映了 “一万个人有一万个哈姆雷特” 的现象。然而，从整体上来说，三大语言模型各自有其独特之处。此外，需要指出的是，Bard 目前仅限于使用英文提问，而文心一言和 ChatGPT（3.5 版本）则采用中文提问方式。
01.
互相评价一下
将三个大语言模型分别评估“文心一言”和“ChatGPT”以及“Bard”的表现。
Bard 给出了相对客观的回答，也肯定了文心一言在中文理解上的优势，以及 ChatGPT 在英文理解上的优势。然而，当我们向英语专业人士请教并让他们解读这段话时，他们提出Bard的回答虽然客观，但在语言表达方面较为生硬。换句话说，这段回答的语言风格更像是通过机器翻译得到的中文，其中包含许多重复的信息。
为了更好的做对比，我们用英文在 ChatGPT 上和文心一言都问了一下。
上图为 ChatGPT，下图为文心一言在涉及这个问题时，ChatGPT的英文表述显然比Bard更加出色。而在文心一言方面，其表达方式不仅丰富多样，而且还显得相当“狡猾”，既没有树敌，又赞美了人类。值得一提的是，最后一句话暗示了地球上唯一聪明的生物物种：人类。
上图为 ChatGPT，下图为文心一言在探讨人工智能助手 ChatGPT 和文心一言的回答质量时，我们需保持客观公正的态度。作为一名AI大模型，我无法做出任何评价。然而，我们可以从技术原理和应用效果两个方面进行分析。首先，ChatGPT 和文心一言都是基于语言模型的人工智能助手。它们通过学习大量的文本数据，模拟人类的语言理解能力和生成能力，从而为用户提供有关信息查询、问题解答等服务。在这方面，两者具有很高的相似性。其次，在实际应用中，ChatGPT 和文心一言的表现都相当出色。它们能够快速地理解用户的需求，提供精确、合理的回答。同时，两者还具备良好的对话流畅性和连贯性，让用户感受到与真实人类的沟通体验。综上所述，虽然 ChatGPT 和文心一言在某些方面存在相似之处，但在实际应用中，它们各自展现出独特的优势。因此，在选择人工智能助手时，我们需要根据具体需求和场景来判断。
02.
文学创作能力
这里，我们用了一个有更多限定的问题，写一本像奥斯丁的《傲慢与偏见》同类型小说的大纲。并且通过继续提问的方式，以便考量三大模型对话的连续度。
Bard 对话持续度是正常的。但是它似乎并没有理解这个问题的限定词——写一篇类似《傲慢与偏见》的小说。Bard 给出来的大纲，依旧是按照《傲慢与偏见》的情节来写的。换句话说，Bard 将这个题目理解成了概括《傲慢与偏见》的核心情节。这一点，ChatGPT 也比较类似，没有完全脱离原著的影子。不过，ChatGPT 提炼到了非常重要的核心要点，即 ” 阶级问题 “，这也是《傲慢与偏见》小说呈现的主旨之一。
文心一言的优势在于，它理解到了同类型小说，所以它给出了脱离《傲慢与偏见》故事之外的另外一段爱情故事的大纲，但是比较可惜的点在于，文心一言仅限于爱情故事，没有呈现《傲慢与偏见》中的阶级差异。这三大模型有一个共同点，即故事主人公的名字依旧未能突破《傲慢与偏见》原著中的主人公名字。不过，这或许也与提问的方式有关。03.
取个名字，写个宣传语
小编给三个大模型提出了这样的要求：为具备川菜风味的中式餐厅取名并且写宣传语。
Bard 给出了这样的名字—— ” 四川风味 “、” 天堂的味道 “、” 镇上之最 “、” 舌尖上的中国 “。没有什么特色，且没有给出宣传语。相比之下，文心一言在取名上更胜一筹。不过，这也与中文环境有关。但是，文心一言也并没有给出广告词。
ChatGPT 没有给出很多选项，但是是唯一一个取了名字且写了广告词的大模型。不得不承认的是，” 麻辣香坊 ” 还是一个不错的名字。04.
逻辑推理
为了测试 ” 逻辑推理 ” 能力，我们将这样一题抛给了三大模型，即 ” 如果猫会爬树，那么狗也会。”
上图为 Bard，下图为 ChatGPT这一题 Bard 和 ChatGPT 更胜一筹，答案相似，认为这个逻辑题本身有问题，关键点在于，猫狗不是同一物种。
但是文心一言却陷入了逻辑错误中去，或者说，并没有完全理解题目意思。
但是，这也仅仅只能作为个案来呈现，在文心一言发布会上，李彦宏询问文心一言 ” 鸡兔同笼 ” 的问题，在题目数据错误的前提下，文心一言通过推理证明了题目存在问题。05.
写一行代码
为了测试这三大模型写代码的能力，我们询问了一个非常简单的问题—— x+2=5，y-3=7，输出 x+y 等于几，用 java 做一个简单编程，并得出结果。
上图为 Bard，下图为文心一言就这个问题，小编咨询了一下公司程序员，他表示，Bard 和文心一言生成的代码是有问题的，且最后得出来的结果也是有问题的。
这一点，ChatGPT 却给出了正确的答案。
在这里，需要提及的是，此前也有媒体试用 Bard 时，表示其不会写代码。目前来看，Bard 还是可以写代码，这里会产生完全不同的结果，或许在于提问的方式。06.
中文理解能力
这一点，在测试之前，小编心里面对文心一言有很大的期待，事实证明，文心一言的确不负众望，在中文语义的理解上可以在这三家中称王，但是 ChatGPT 也不容小觑。
从这里来看，文心一言除了藏头诗没有按顺序 ” 藏头 ” 之外，其他回答的都相对比较好。ChatGPT 也不相上下，但是却无法理解藏头诗的意思。不过，Bard 的问题就比较多，虽然也解释了 ” 瞒天过海 ” 的意思，但是更多地去讲商业上对于 ” 瞒天过海 ” 的应用，至于藏头诗就更不用说了。07.
理解哲学问题
” 阐述你对 ” 无限 ” 和 ” 有限 ” 这两个概念的理解，并解释为什么有时候我们会觉得自己的生命有限。”
我们把这个问题分别问了三大模型。Bard、ChatGPT、文心一言的回答都没有什么逻辑问题，并且对 ” 无限 ” 和 ” 有限 ” 做出了解释。
上图为 Bard，中图为 ChatGPT，下图为文心一言不过，文心一言则更注重 ” 理论 “，并且提出了这是一个哲学问题。
08.
是否会取代人类？
关于 ChatGPT 是否会取代人类，我们将这个问题就交给这三个大模型去回答。
上图为 Bard，中图为 ChatGPT，下图为文心一言这一次的体验，可以用这几点来总结。
在生成速度上，文心一言的确是遥遥领先的。文心一言在 300-500 字左右的生成速度是 14 秒左右，但是 ChatGPT 即便是刨除网络等问题，生成同样字数的问题至少超过了 30 秒时间。另外，不少用过 Bard 的人告诉小编，Bard 的体验感也远不如 ChatGPT。
在中文语义理解能力上，文心一言的的确是这三大模型中比较突出的。
不过，值得注意的是，每一次的提问，生成的答案都不相同。此外，在提问的方式、角度、限定词也会影响答案的输出。
并不是每一个答案都是充分正确的，这三大模型也会输出并不完全正确的内容，或者是 ” 一本正经的废话 “。
不过，就像三大模型最后回答 ” 是否会取代人类 ” 的问题一样，他们更像是作为辅助工具而存在。
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号AIGC666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
