论文中的AI工具使用:挑战与反思

尴尬了，物理论文把ChatGPT按钮也复制了进去。

结果不仅通过了两个月同行评审，甚至最终在杂志上公开发表。

打开凤凰新闻，查看更多高清图片

而发现这一现象的正是知名打假人法国图卢兹大学副教授Guillaume Cabanac，曾入选Nature年度十大人物。

Nature最新报道称，这并非个例，甚至只是「冰山一角」。

要说在论文里出现「Regenerate response」还算比较隐晦，还有更离谱更明显的。

比如，直接将「作为人工智能语言模型，我……」复制进去。

嗯…就是说想用就用吧，但用得有点过于随意和不认真了，写个论文咋就跟学生写作业似的。

01

只是冰山一角

几天前，Physica Scripta杂志发表了一篇论文，旨在发现复杂数学方程的新解。

令人惊讶的结果出现在论文的第三页，一个类似于ChatGPT按钮上的短语——“Regenerate Response”竟然出现。

出版商的同行评审和诚信负责人表示，作者后来向期刊证实，他们使用ChatGPT来帮助起草手稿。

而在此之前，论文5月提交、修改版又于7月提交以及后续的排版均未发现这样的异常情况。

很遗憾地通知您，出版商已决定撤回该篇论文。他们的决定基于一个原则——作者在提交论文时未明确声明使用了特定工具，这被视为违反他们的道德准则。

实际上，这并不是孤例。根据pubpeer的初步统计，过去的4个月里，已有十几篇文章包含了「Regenerate Response」或「As an AI language model, I …」等表述。

以“As an AI language model, I …”为关键词进行搜索，目前共有8个相关结果，其中最近的一个结果是在三天前发现的。

对此这也给同行评审员带来更严峻的考验，一来他们通常没有时间去彻底检查；二来看门人的数量跟不上。

不过也有一些特定的方法，比如ChatGPT在内的大模型会擅长吐出虚假文献、

Retraction Watch就曾爆出一篇由AI撰写的千足虫预印本，因为含有虚假引用而被撤回，随后又被重新上线。

02

可以用，声明即可

事实上，这并非意味着研究者们不能用ChatGPT以及其他大模型工具协助撰写稿件。

Elsevier和Springer Nature在内的许多出版商都表示：

可以用，声明即可。

在过去的几个月里，来自田纳西大学健康科学中心的放射科医生Som Biswas取得了令人瞩目的成就。他在短短四个月内，运用ChatGPT技术撰写了16篇高质量的学术论文，并成功地在四个不同领域的期刊上发表了5篇。这一壮丽的成果充分展示了ChatGPT在学术研究中的应用潜力和价值。

当他第一次提交论文时，就跟编辑坦言：你看到的所有内容都是AI写的。

结果就在几天后，这篇论文通过同行评审，并在杂志Radiology上发表。

于是在这之后一发不可收拾，写的论文也并不局限于放射学专业，包括教育、农业、法律等。

于一部分人而言，以ChatGPT为代表的大模型着实提高了他们的生产效率。

对于ChatGPT辅助写论文，你怎么看待呢？是否已经再用它写论文了？