ChatGPT是一款迅速在全球范围内引发广泛关注的人工智能语言模型产品。在信息市场的投放中，它已经迅速崭露头角，成为了一个全球性的新兴话题领域。这个话题领域涵盖了经济投资界、政治公共话语界、跨语际文化思考者，甚至包括宗教信仰者，他们都对这个产品产生了浓厚的兴趣。当ChatGPT作为一个存在的场域时，人们对它的关注主要集中在产品的现状和未来趋势的各种可能性上。人们不仅关注产品的制度化规范和梳理，甚至还对其可能超越现有伦理道德，进入想象空间的潜力感到好奇。然而，如果要将它视为一种规则或规则假设，那么我们就必须从现有的法律规则出发去考虑这个问题。这个考虑的范围需要回溯到语言模型的数据训练原理、社会分工参与以及外部成果呈现等三个阶段。在这个范围内，最直接和最相关的调整规则并非是关于商业获利模式的合同法，或者是提问者与计算机软件权利人OpenAI公司之间的用户协议，而是版权法。因为无论是在数据训练原理、社会分工参与还是外部成果呈现方面，版权法都是最基本的规则，也是最适合用来调整ChatGPT这样一款产品的规则。
版权法在ChatGPT语言模型的整个过程中起着至关重要的作用，特别是在上述三个阶段中。这一法律框架为法律界提供了一个独特且有公共价值的视角。然而，在全球贸易紧张局势下，尤其是在国家主权客观存在的背景下，版权产品在市场交易和法律管制方面普遍面临地域性挑战。ChatGPT的用户协议中规定，如果出现版权或使用法律纠纷，管辖权、审判地和和法律选择都应以加利福尼亚州旧金山为中心。这意味着，涉及跨国应用的版权法律问题会涉及到国际私法中的冲突规范以及相关的适用规则等复杂问题。为了得出更准确的版权法分析结果，我们有必要将分析框架和准则设定为我国版权法，也就是我国著作权法。值得强调的是，这是一个假设。
在遵循逻辑学的三段论大前提和小前提的前提下，我们已经确定了ChatGPT人机对话语言模型的基本框架。接下来，我们需要深入研究这种模型的工作机制，也就是输入和输出的过程。根据Stephen Wolfram的解释，输入过程是从基础模型概念到构建神经网络的一个复杂 inner learning process，这需要语言训练、知识筛选以及大量的语料库的参与。这个过程中，人类视角下的参与者更像是物料搅拌者，情感审美、价值观念和信仰偏好并未参与其中。而且，在这个过程中，可能会出现语料库基于主权壁垒、语言区隔、数量大小的偏差，从而导致输出结论的偏差。此外，还可能存在为了达到某种目标，人为制造语料库以引导结论的隐秘行为。在这背后，语料库制造者或作品作者更加关注的目标并非版权，而是其他的非版权目标。因此，放弃版权以促进语料库参与ChatGPT语言模型工作可能是更好的策略。对于以侵犯版权为由追究计算机软件权利人的侵权责任，或者投入法律资源以满足繁琐的投诉要求，这些都不是明智的选择。特别是在我们将这个领域视为舆论争夺和价值观较量的新兴领域时，版权责任问题可以通过其他方式得到高效的解决。从输入过程的特性来看，语言训练的过程不太可能产生侵犯版权的问题，因为这是它的内在属性。我们可以区分训练行为和语料库采集行为，在没有经过授权的情况下，如果获得了受版权保护的作品作为训练语料，那么就可能构成侵权。但如果只是搜索、获取已经发表且未采取接触保护技术措施的作品，然后进行语言训练并建立内部知识结构，那么这个阶段就不具有侵权的可能性。
在人机对话的过程中，“输入”这一环节是必不可少的，并且需要提问者的积极参与。尽管问题本身并不会侵犯他人的版权，但是可能会导致个人信息被机器收集，从而引发数据不平等的问题。这种不平等不仅出现在机器语言的训练过程中，还体现在提问者与ChatGPT之间的互动中。ChatGPT不仅仅是一个算法，它还是一个庞大的数据库，且具有跨语言的特点。根据用户的反馈和使用情况，ChatGPT提供的答案方向会基于问题的语言，而不是进行跨语际的回复。由于语言包含了各种价值观和冲突，ChatGPT作为机器或软件，无法做出人类式的价值判断或情感表达。提问者所使用的语言成为了重要的个人数据，当提问数量足够多时，对话软件可以建立用户画像，并根据用户的喜好进行推送或引导，甚至在某些情况下有意误导。这就可能导致即使提出相同的问题，ChatGPT给出的回答也可能有所不同，甚至是对立的。当这些个人数据涉及到个体的隐私或声誉等利益时，作为收集者和商业利用者的ChatGPT可能需要承担包括财产和精神在内的民事责任。因此，对于ChatGPT这样的软件平台，保护用户的数据安全和隐私权益显得尤为重要。
作为文章结论的“产出”，由于其显著的外部表现形式，成为了版权法观察者关注的焦点。从表面上看，ChatGPT的输出结果是以文字形式呈现，这在法律层面上使其成为了一项较为明显的文字作品。根据实质相似性判断原则进行比较，加上文字重复率的量化计算，我们可以轻易地确定是否存在侵犯版权的行为。OpenAI公司并未否认其产品的输出结果可能会触及他人的版权，因此在发布权利声明的同时，也提供了明确的投诉途径和解决方案。经过实验，ChatGPT对此问题也做出了类似的回应。在版权方面，免除侵权责任的可能性是存在的，而合理使用制度保证了这种可能性的实现。是否可以适用合理使用制度成为了核心要素，对于OpenAI公司来说，实现商业盈利是其最终目标。尽管目前其服务是免费的试验版，但其Plus收费模式即将推出。对于用户来说，提出问题和获取答案具有强烈的个人使用属性，通常不会被视为商业行为。然而，如果后续出现了商业使用行为，那么就可能涉及到侵权行为。即使这种问答形式构成了社会分工视角下的合作作品，也无法完全免除其侵权责任。
总结性的陈述：尽管ChatGPT开创了新的话题领域，但它目前还无法对版权规范构成挑战，更别提颠覆或重塑了。问题的根本在于，这是一个关于人工智能以及其产出的话语体系。
（作者系西南政法大学民商法学院、知识产权学院，副教授、硕士生导师康添雄）
来源：中国日报网
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号AIGC666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
