文章主题：ChatGPT, 高校论文, 学术期刊
📚🔥”ChatGPT引领新潮流？高校论文书写现AI身影”🔥📚近期，ChatGPT在学术界的火爆程度引发了广泛关注，高等教育领域也不再置身事外——学生群体中出现了利用这款创新技术工具撰写论文的现象。这一话题不仅引发了热议，也让一些知名期刊如《暨南学报（哲学社会科学版）》和《天津师范大学学报（基础教育版）》加入了讨论，对AI在学术写作中的应用给出了官方回应。学术界对于人工智能介入论文创作的态度复杂多变，一方面，ChatGPT因其高效便捷的特性，无疑为研究者提供了新的可能，有助于提升科研效率；另一方面，它也引发了关于原创性、学术诚信以及未来教育模式的深思。这些期刊的声明，无疑是对这一现象的一种务实应对，旨在引导大家正确看待AI在学术中的角色。值得注意的是，虽然ChatGPT带来了便利，但其替代人类智慧的程度和可能带来的影响仍需谨慎评估。未来的教育与科研，或许将更多地拥抱技术，但也离不开严谨的学术精神和人道关怀。让我们共同期待，在科技与人文之间找到平衡的创新之路。
🌟【暨南学报】声明🌟：坚决抵制ChatGPT等大型模型单独署名投稿！📝论文创作中若有涉及，务必透明公开，详述使用方法与个人创意。隐瞒者将面临退稿或撤稿的严重处理。💡若以AI工具为参考，引用需严谨，作者须提供充分证据。让我们坚守学术诚信，共同维护高质量的学术环境。📚
🌟【学术前沿】天津师大力倡智慧教育，ChatGPT等AI助手如何恰当地融入？🚀🎓《天津师范大学学报（基础教育版）》编辑团队近日发声，对于教育领域中新兴技术的运用，他们持开放且审慎的态度。特别是在撰写论文时，他们建议作者们在文献引用和致谢部分，务必清晰地揭示是否利用了人工智能写作工具，如ChatGPT等创新助手。📚这项指导旨在促进学术诚信，同时尊重科技的进步，让教育与科技的融合更加透明。学生和研究者们需明确，新技术并非替代传统智慧，而是作为辅助提升效率的有效手段。👩🏫💻在拥抱AI的同时，我们也需警惕其可能带来的偏见和数据安全问题，确保教育的公正性和有效性。ChatGPT等工具虽强大，但作者自身的思考与判断仍是关键。📝💼#天津师范大学# #智慧教育# #人工智能使用指南
🎓ChatGPT的学术能力引发了热议——它能胜任论文写作吗？我们决定通过实证测试来揭秘！📚近日，我们携手一批严谨的教育专家，对ChatGPT生成的文章进行了细致的评估，结果如何呢？👩🏫首先，让我们看看ChatGPT在论文结构和逻辑上的表现。💻尽管其生成速度令人印象深刻，但是否能构建严谨的论述并符合学术规范？这一点引起了不小的疑惑。📝其次，原创性问题也不容忽视。🔍ChatGPT是否存在抄袭嫌疑？高校教师们对此进行了深入检测，确保每篇文章都经得起严格的审查。👀然后，我们请来了一批资深教师，他们从语言准确性、学科知识深度和引用完整性等方面进行评判。📚他们的反馈为我们揭示了ChatGPT在论文写作中的优缺点，让读者对这一技术有了更全面的认识。值得注意的是，虽然ChatGPT可能提供一个快速的初稿，但最终的论文质量还需作者自己打磨。📝总的来说，ChatGPT作为一种工具，无疑为学术写作带来了便利，但它并不能完全替代教师的专业判断和学生自身的努力。🎓#ChatGPT论文测试#教育专家评审#学术诚信
【1】测试：ChatGPT写出的论文已经能够“蒙混过关”
🌟【学术探索】探讨主流媒体中的女性形象构建：ChatGPT挑战学术严谨性？🎓最近，一项引人关注的研究尝试聚焦于ChatGPT在撰写本科论文时的表现——以“女性在主流媒体报道中的形象塑造”为议题，运用新闻框架理论作为核心分析工具。👀 九派财经记者对这位AI的学术能力进行了实地测试，结果令人惊讶：它迅速生成了一份大纲，看似满足了学术标准，获得了湖北某高校新闻传播学院教师郑忠明的60分认可。📝然而，这是否意味着ChatGPT已具备独立研究的能力？毕竟，一份论文大纲虽全面，但深入探讨女性形象背后的社会与媒体影响，需要更深度的理论解析和实证分析。🤔 作为学术界的观察者，我们不禁对这份“速成”成果提出疑问：它是否能经受住严谨学术标准的考验？对于ChatGPT来说，这无疑是一次挑战，同时也为我们提供了一个审视技术与教育融合的新视角。🎓 未来，如何确保AI生成的内容既能满足效率要求，又能保持学术的严谨性，值得我们深思。🤔欲了解更多关于这一话题的深度分析，敬请关注后续的学术讨论和实证研究。📚#女性形象研究 #ChatGPT挑战 #学术伦理探讨
🌟郑忠明深度分析了论文解读的挑战🌍他指出，学习数据库的论文规范性对AI的理解至关重要，ChatGPT在生成大纲时，前半部分的逻辑结构不够清晰，显得有些杂乱无章。然而，后段的框架模式化处理相对成熟，显示出其强大的适应能力。虽然存在这些问题，但ChatGPT的潜力不容忽视，它正逐步提升我们的研究效率和理解深度。📚💻
郑忠明直言，如果没有提前知道上述大纲来自ChatGPT，他不能辨认出来。他解释到，有些论文大纲本身就很粗糙，会让人感觉是机器拼凑的东西，也就是说，人类的行为中已经包含了很多类似于机器的行为。
【2】高校教师：辨别作者是机器和人，关键在论文审稿者
和人文学科论文相比，理工科论文中AI工具写作的内容可能更难被识别，具体表现在，针对伪造的实验数据，审稿人无法在短期内证伪；而由于实验过程的繁琐，向AI工具寻求实验数据恰恰是很多学生的常规操作。
某高校电子科学与技术专业本科生林广（化名）曾向朋友借ChatGPT账号。他告诉朋友，“我写论文，需要（ChatGPT）给我算一下相关数值，这样会比我去其他网站找相关代码cv再去仿真软件里模拟结果要快。”
对于前述期刊针对ChatGPT发布的使用说明，林广坦言：我觉得没有人会完完全全照搬ChatGPT的回复，多少都会“润色”一下，所以界限很难判断，“这个东西和学术抄袭一样都挺难管控的，使用者不说，你也不能一口咬定是抄袭。”
使用ChatGPT等人工智能工具写论文这一现象正逐步蔓延开，郑忠明对此的态度不甚乐观。他认为，所有工具的使用最终都要落实到人的道德和理性的控制，但事实上，由于每个人发表论文追求的目的不同，让人仅仅把人工智能工具作为一个查阅资料的辅助手段，是一个很高的要求。
作为教师，郑忠明的应对ChatGPT的方法是向学生提问。他告诉九派财经记者，辨别机器和人写出的论文，关键在于论文审稿人，也就是把关人。“按照最原始的、高质量的标准，我不管你是不是拼凑，第一个，你的研究问题有没有价值？第二个，你的研究方法是不是能解决你的研究问题？”提问形成的互动过程能够让他很快地识别论文是不是人写的。
【3】清华博士：ChatGPT不能产生新的知识，无法拓展人类知识边界
然而，强大如ChatGPT，目前也难以替代人类的创造性工作。
清华大学数学系在读博士研究生王鹏（化名）没有感受到ChatGPT对数学论文发表产生的影响。他说：“ChatGPT只能对已有的知识综合搜索，无法产生新的知识。而学术论文是要产出新的知识，拓展人类的知识边界，这方面我认为目前的ChatGPT是无能为力的。”
2月13日，创新工场董事长兼CEO李开复在社交平台引用其作品《AI未来进行式》中的内容，点明了诸如ChatGPT等AI工具的三大短板：创造力、同理心和灵巧性。
目前，ChatGPT所有的回答都基于已经存在的数据分析，统计、经验研究等方向是其优势。但是，如果需要探讨更深层次的问题，做实证研究、定性研究，需要进行主观判断，ChatGPT这类人工智能工具很难做到。
“本质上ChatGPT就是一个工具，类似谷歌学术，论文的核心内容还是需要研究者自己写出的。”王鹏说。
九派财经见习记者 黄依婷
编辑 郭梓昊
【来源：九派新闻】
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
