文章主题：
图片来源@视觉中国
文｜追问NextQuestion
🌟🚀ChatGPT：革新对话，引领潮流🔥 AI驱动聊天机器人已在全球职场掀起热议浪花！🔍基于生成式预训练Transformer（GPT），它以卓越的人工智能智慧，让交流无缝对接，仿佛面对面交谈般自然。🎯深度学习的魔力，超越常规，展现超凡智能，引领行业风向标。🌍无论教育、医疗、创意还是商务，ChatGPT正重塑每个角落的互动方式！👩💻👨💼准备好迎接知识与技术的新篇章吗？让我们一探究竟！📚🌐
ChatGPT囊括1750 亿个参数，这使其成为当今最大且强有力的人工智能处理模型之一，也因其给出的反应更加人性化，因此在越来越多不同职业场景中使用，不难想象在未来它也将会扩展应用到临床和转化医学。
🌟🚀ChatGPT引领科研革命，引发了关于AI撰写科学文献的道德挑战🔥——这股创新浪潮不仅改变了科学家的工作方式，也可能深刻影响医学决策、研究策略及政策制定。💡但值得注意的是，我们正处在探索与规范并存的阶段，如何确保这些智能成果的准确性和权威性是亟待解决的问题。👩🔬研究人员和专业人士需警惕潜在的影响，同时期待科技与伦理的智慧交汇，为未来带来更明智的决策。🌐
ChatGPT ：提供的不总是对的ChatGPT 最显著的缺点是它编译的信息并不总是准确的，这一弊端在学术出版中尤其不利——毕竟，进步取决于分享适当的信息。在科学环境中不正确的数据呈现具有很大的危害性和风险性。
另外，对于一个由知识提升、加强干预和制定循证政策的极具时效性的领域来说，正在不断扩大的信息差是一个不容忽视的障碍。如果学者们利用 ChatGPT 来进行内容创作，可能会包含虚假或过时的论文信息，其将损害作者在同行中的信誉。
ChatGPT ：使用的隐藏性ChatGPT是一把双刃剑的原因还在于：学者几乎无法发现其他专业人士是否使用以及何时使用过它。西北大学（Northwestern University）的研究人员要求 ChatGPT 根据医学期刊上发表的一系列文章撰写 50 篇医学研究摘要，随后要求一组医学研究人员找出这些捏造摘要——阅稿人只能正确识别 68%的 ChatGPT 生成的摘要和86%的真实摘要。这样的结果证实了ChatGPT写出了可信（尽管可能不准确）的科学摘要。
🌟对于热衷于利用ChatGPT提升写作技巧的人来说，这项研究带来了重大利好！🎨由于ChatGPT生成的内容往往难以察觉其人工痕迹，你的创新作品将能巧妙地保有独特性。📝无需担心抄袭疑虑，只需尽情发挥创意，享受创作的乐趣吧！👩💻👨💻
然而，无法识别有效信息的问题也将随之而来。科学家可能会遵循有缺陷的研究路线，从而造成研究经费的浪费和具有误导性的结果；对于政策制定者来说，无法甄别虚假的研究将制定出基于错误信息的决策，从而对社会产生巨大影响。
由于这些影响，学界和科学出版界未来可能很快就会有禁止人工智能生成内容的政策，无论以任何身份使用ChatGPT的人都需要了解这些授权。
🎉【学术界新动向】第40届国际机器学习盛事宣布全面抵制AI助笔神器——ChatGPT！🚀著名期刊Science紧跟步伐，严谨声明反对使用ChatGPT撰写论文。📝他们犀利指出，人类疏忽是科研不端行为的幕后黑手，而ChatGPT生成的内容无疑为这一风险火上浇油。这场改革旨在维护学术诚信，防止技术滥用导致的伦理滑坡。🎓科学家们正以实际行动，对AI工具在学术领域的角色进行重新审视和定义。📝ChatGPT的崛起虽引发争议，但其带来的挑战也促使科研界更审慎地对待知识生成与创新。未来，我们期待看到一个更加规范、公正的学术环境，让每一位学者都能专注于思考而非重复劳动。🌍#国际机器学习 #Science期刊改革 #ChatGPT禁令
ChatGPT ：科研创新小助手并非所有与ChatGPT相关的问题都会引起科研领域内的担忧。2023年2月Nature杂志的一篇文章描述了计算生物学家使用ChatGPT来改进已完成的研究论文。在短短五分钟内，生物学家们收到了对他们手稿的审查，这不仅增加了手稿的可读性，还发现了在方程上的错误。在对三个手稿的进行试验的过程中，尽管团队对ChatGPT的使用并不总是一帆风顺，但最终都得到了一篇润色更好的文章。
将ChatGPT用于此目的则避免了科学界对人工智能使用不准确或过时信息的主要担忧，因为根据计算生物学家最初撰写的手稿，信息已经是准确的和最新的。ChatGPT可以帮助提高研究人员的生产力和内容的质量。而如果科学家们能花费更少的时间在文章编辑上，则可以投入更多的时间来推进医学领域的科学研究。
🌟ChatGPT无疑是研究者们探索知识和解决问题的强大工具🌟但它当前的专业内容训练尚不完善，对于技术领域的严谨验证还存在局限性🔍。尽管如此，它的创新能力和即时解答能力无疑为科研提供了便利，尤其是在初步验证或快速查找疑难点时💡。未来随着其能力的不断提升，我们期待它在事实查验方面也能更上一层楼🌈。
ChatGPT ：应用于科研的挑战和机遇专家预计，集成ChatGPT的技术和项目将成为人工智能系统的先导。与此同时，这样一个聊天机器人可以协助手稿编辑从而在学术和科学出版界中发挥积极作用。即便如此，ChatGPT 的使用者人必须意识到它的局限性。
正如Nature Machine Intelligence 杂志1月份发表的一篇社论所说，目前，我们不能指望ChatGPT提供正确的事实或可靠的参考，接受ChatGPT的局限性并仅将其用于某些任务，允许研究人员将乏味的工作（如手稿编辑）委托给人工智能模型，同时需要避免发布虚假信息等灾难性后果的发生。
随着 ChatGPT 的普及，调整对其能力的预期并接受它不能承担每一份工作将是至关重要的。特别是在学术研究领域，任何需要专业学科知识或创新性思想和观点的任务仍然需要人工智能无法替代的、真正的人情味。
ChatGPT ：并不是一个作家由于ChatGPT在提供可靠信息方面不断发展的局限性和潜力，在对ChatGPT进行迭代时必须十分谨慎：人工智能能代替人工输入吗？在此，H. Holden Thorp教授对于ChatGPT的观点可能更为准确：“ChatGPT很有趣,但不是一个作家”。
🌟科研巨擘倚仗AI力量，提效翻新！🚀通过尖端人工智能技术，科学家们得以高效地进行文献校对与手稿审查，为创新研究注入精准动力。未来的科研之路，AI将扮演关键角色，助力突破界限，赢得广泛赞誉。然而，人际智慧的火花仍需人工输入，以点燃灵感的火花。🏆每个人的独特才能与AI的协同，将共同塑造科学的新高度。记得，#人工智能 #科研创新 #人工智慧与传统结合
对于伦理与道德之间界限的讨论需要进一步推进，在卫生研究中AI的使用也需要进一步探索建立指导方针。所有研究人员和参与者必须了解人工智能的安全和禁止范围是哪些。因此，编辑和编辑委员会成员应继续监管ChatGPT在学术研究中的应用，以起草期刊政策，让撰稿人了解到人工智能的最佳实践方式——毕竟,卓越的研究需要用道德和诚信来衡量。
参考文献：
[1]Agüera y Arcas, B. (2022). Can machines learn how to behave? Medium. https://medium.com/@blaisea/can-machines-learn-how-to-behave-42a02a57fadb.
[2]Churchland, P. S. (2019). Conscience: The origins of moral intuition. Norton.
[3]Rowling, J. K. (1997). Harry Potter and the sorcerers stone, Bloomsbury.
[4]Hofstadter, D. (2022). Artificial neural networks are making strides towards consciousness. Economist (June 9).
[5]Lemoine, B. (2022). Is LaMDA sentient?: An interview. Medium. https://cajundiscordian.medium.com/is-lamda-sentient-an-interview-ea64d916d917.
[6]van Dis E, Bollen J, Zuidema W, van Rooij R, Bockting C. Chat-GPT: five priorities for research.Nature. 2023;614(7947):224-226.https://doi.org/10.1038/d41586-023-00288-7.
[7]Stokel-WalkerC,VanNoordenR.WhatChatGPTandgenerativeAI mean for science.Nature. 2023;614(7947):214-216.https://doi.org/10.1038/d41586-023-00340-6.
[8]The AI writing on the wall.Nat Mach.2023;5(1):1.https://doi.org/10.1038/s42256-023-00613-9
[9]Seyhan, A. Lost in translation: the valley of death across pre-clinical and clinical divide – identification of problems andovercoming obstacles.Transl Med Commun. 2019;4.https://doi.org/10.1186/s41231-019-0050-7
[10]Samuel G, Chubb J, Derrick G. Boundaries between researchethics and ethical research use in artificial intelligence healthresearch.JEmpirResHum. 2021;16(3):325-337.https://doi.org/10.1177/15562646211002744How to cite this article:Wen J, Wang W. Thefuture of ChatGPT in academic research andpublishing: A commentary forclinical andtranslational medicine.Clin Transl Med.2023;13:e1207.https://doi.org/10.1002/ctm2.1207
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
