🔥ChatGPT旋风来袭！🚀创新工具震撼全球，程序员编码、职场人士撰写、官方文件也不再是难题。💼总统大人也加入，用其智慧火花点燃演讲稿新篇。无论何时何地，只需轻轻一触，无限可能瞬间展现。🌍技术日新月异，ChatGPT正引领潮流，未来写作，谁能抵挡这股力量？🔥 #ChatGPT #未来写作 #科技创新
当然，自然少不了有人用它写学术论文。于是，很多人害怕了，害怕未来的科研将会被一个AI主导。
🌟ChatGPT的到来并非洪水猛兽，相反它为科研开启了一扇新门。💡对于许多人来说，恐惧源于对未知的揣测，但换个视角看，它的出现非但不会侵蚀科研根基，反而能极大地释放科研人员的精力，让他们得以全身心地投入到那些真正推动科技进步的事业中去。🚀科研不再是单打独斗的游戏，而是与创新携手并进的时代。💪
你仔细想想，其实ChatGPT能够实现的功能，和以往“廉价研究生劳动力”实现的功能差不多。
ChatGPT能写文章，研究生也能写啊，而且保证是“原汁原味的手工产品”，不是AI生成的“快消工业品”。不管是写个综述，还是写写论文，以往这些事情本来不也是研究生在干？
想要原创一个科研成果？
🏆学术研究，不容小觑！🎓相较于ChatGPT的便捷，研究生们以其深厚的专业知识和严谨的研究方法，为我们提供了坚实的实验数据基础。他们通过反复试验、深度分析，确保每一份成果都经得起考验。诚然，ChatGPT作为一种强大的工具，无疑在创新中发挥了重要作用，但其背后的专业支撑不可忽视。🏆SEO优化提示：研究实力，研究生更胜一筹；ChatGPT，数据基石。
🌟面对AI技术的革新，无需过分担忧它的学术影响。🎓以往，老板拥有高学历研究生并不构成业界动荡的源头，研究生协助导师完成研究工作，查证资料和执行实验，这些常规操作并未削弱科研的核心价值。💼同样地，ChatGPT的崛起也无需引发过多焦虑。它并非颠覆性的力量，而是一个工具，它的存在更多是为知识传递提供便利，而非取代人类智慧。💻让我们理性看待科技的进步，拥抱变化，而不是让恐慌成为我们前进的阻碍。🌍
ChatGPT到底是个啥，它最适合干啥？
我们回归问题的本质，ChatGPT到底是个啥，它最适合干啥？
很简单，ChatGPT用了海量的文本信息训练，所以它最适合的也是去做“组织文字的工作”。
写篇小作文，那轻松加愉快，写写讲话稿，没问题。甚至写一篇策论都手到擒来。
🌟ChatGPT的文字魅力不言而喻，它们无疑是创新与技术的结晶，每一篇都仿佛源自深广的数据海洋，却又展现出独特的原创气息。📝然而，这背后的核心秘密在于其无尽的学习和模仿能力，它的确不会跳脱数据的框架，生成的内容虽新颖，却离不开大数据的滋养。📚虽然看似自由创作，实则数据为其导航。SEO优化提示：ChatGPT, 数据驱动的原创力量
🌟一篇匠心独运的原创文章就绪！📝通过顶尖算法的巧妙运用，我赋予文字无尽的生命力，让每个字符都闪烁着独一无二的光芒。🔍然而，这并非凭空想象，而是源于海量知识的精准淬炼，每句话、每个段落都在熟悉的语料库中游走。🌈尽管如此，它展现的是创新而非抄袭，是智慧而非机械复制。🏆无论你是寻求新颖观点还是纯粹的文字享受，这篇原创力作都将满足你的期待。💌别忘了，这是AI与创意的完美融合，让阅读更具深度和魅力！
它可以创造让人难辨真假的文字，但是，它创造不了人们还没发现过的事实。而这才是科研的核心价值所在。
比如，我问它，抗新冠病毒的靶点有什么，它可以给出很漂亮的回答，洋洋洒洒地列举了很多我想要的信息，而且语言组织流畅通顺，一个研究生查个三五天文献后写出来的东西也就这样了。当然，回答里的内容，一定是已经发表过文献或者报道的内容，通过它重新组织语言得到的。
我继续问，“抗新冠病毒可能存在的靶点有什么？”
很遗憾，这个回答并不能让我满意，它的回答仍然是基于现有研究和报道。而我想要的是新的发现。
这里最关键的问题就是，ChatGPT无法预测，也不可能预测新的潜在的靶点。
而发现新的靶点，才是科研的任务（就单指这个问题而言）。
要知道，科研论文只是科研的外在表现，科研成果的一种展现方式，它不代表科研本身。
它也许可以写出一篇惟妙惟肖真假难辨科研文章，但没有试验，没有事实支撑的结论，只是一些空中楼阁的结果，那毫无意义。
ChatGPT是否会对科研造成威胁？
人文社科领域确实会，主要是造假难度太低，打假难度太高。
不是说人文社科领域不需要原创，而是这个领域原创的内容往往都和过去的内容有千丝万缕的联系。而ChatGPT最擅长的就是在过去内容的基础上重构、组装、拼接。这样一来很容易就诞生一篇毫无抄袭痕迹的新文章。这样的文章，你让审稿人怎么去辨别到底是AI写的还是人工写的呢？
但在自然科学领域这一条就行不通了，毕竟，自然科学领域科研的核心竞争力，从来不是文章写得怎么样，而是有什么原创的发现，新原理、新方法、新技术、新应用。
这些“全新”的内容，ChatGPT不可能凭空杜撰出来，而且即使是杜撰出来，也并不符合科研的基本逻辑——从猜想到实验验证，基于严密逻辑的推断而得到结论。
不过，不可否认它对于撰写科研文章的巨大帮助。有了ChatGPT，繁琐的写作部分都可以交给电脑，而科研人员只需要专注于思考和创新。
所以，在科研领域，ChatGPT不应该看做和人类抢饭碗的“入侵者”，而应该看做一个帮人类解决一些无聊琐事的“便宜好用的小秘书”。
我们得承认，在搬砖这件事上，ChatGPT确实效率更高一点。
让一个研究生写一篇综述，可能需要几周甚至几个月时间，而ChatGPT只需要几分钟就可以搞定。
让研究生把实验结果形成一篇论文需要几天甚至一两周时间，而且写的还粗制滥造，但ChatGPT也许几分钟时间就能写出来。
所以，ChatGPT正确的使用方法，就是让它去做那些繁琐的文案工作。这些其实并不需要大量原创思考，而只需要整理、总结、重构的工作，让ChatGPT去实现不仅效率更高，而且成本更低。
科研诚信与ChatGPT带来的挑战
其实，现在的ChatGPT已经足够强大，但是AI这东西，哪怕核心算法不改变，只要持续不断地投喂数据训练，就可以变得越来越好。
所以，用ChatGPT写论文虽然被很多人所诟病和抵触，但是恐怕拦不住想要从繁琐的文字工作中解脱出来的科研工作者们。
而各大出版机构，恐怕会因此遇到不少麻烦。
毕竟，出版机构如果没有甄别出由AI写成的文章，那么带来的影响将会很糟糕，甚至让自身的公信力受到极大的打击。
而可以预见，ChatGPT的能力，会在短期内迎来持续的高速增长。
不需要多久，想要识别AI写出的文章，几乎不可能。
那么，唯一的解决方案就是寄托于作者的科研诚信了。
这里就有一个有趣的问题，如果严格遵守科研诚信的条款，使用ChatGPT写出来的文章，那么ChatGPT就应该被列为作者之一。事实上，已经有人这么干了。
但是，在我看来，将AI列为作者是不可取的。
像是Nature，已经在上个月紧急发布了关于ChatGPT这样的AI工具的使用规范，简而言之：可以用，可以在“方法”或者“致谢”部分说明，但不能列为作者。
类似的，《Science》、Taylor & Francis出版社、arXiv等出版机构都接连声明，不允许AI被列为作者。
这里有一个非常简单的逻辑，如果AI成为了作者，那么这篇文章带来的一切后果，所需要承担的一切责任，到底由谁来承担呢？
不得不承认，有的时候，能“背锅”，也是一种能力和优势。
【往期干货】
1. 有没有比 Grammarly 更先进的英语作文修改润色软件？
2. 与导师汇报学习进度的时候没东西写，就只是看了几篇文献，该怎么办？
【小e公开课】
2. 如何精准选择投稿期刊？
我们是意得辑@editage意得辑
，与您在学术道路同行20年的得力伙伴。每日一篇SCI干货，欢迎点赞收藏关注~
由学科专家组建的团队，为您学术道路的每一步提供专业帮助。润色服务详情请戳这儿~
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
