ChatGPT写作效率高不高？实际测试结果如何？
这篇文章主要讨论了社交媒体上关于ChatGPT写论文的现象。一些网友认为ChatGPT写论文的能力很强，查重率很低，可以提高论文的写作效率。然而，也有网友对其写出的论文的质量表示担忧，认为其不是真正的原创，且存在很多套话、空话，没有深度。此外，ChatGPT在某些领域的写作能力并不理想，例如理工科领域。另外，ChatGPT生成的参考文献的真实性也受到了质疑。总的来说，虽然ChatGPT可以提高论文写作效率，但其质量和准确性仍需人工审查。
2023全球手机出货量降落，苹果成唯一正向增长者
一季度全球手机出货量同比下降13%，苹果实现同比增长；华为一季度销售收入1321亿，净利润率2.3%；意大利恢复使用ChatGPT。
电子化时代与文学的较量：青年诗人戴潍坊的观察与思考
第六届成都国际诗歌周正在举行，中外诗人围绕“终极关怀：人类的生命与生态”主题进行多种形式交流。青年诗人戴潍坊，不对当下科技对文学的影响持有深入冷靜的看法，认为世界正在经历自身电子化折叠，人类的生存空间越来越小，人跟人面对面的交流日渐沦为“濒危艺术”，人类的亲密感也越来越少。
ChatGPT生成内容能否获著作权保护？看广州高校学子怎么辩论00:29
00:29 “著作权的保护期限是多少年？请作答。”“我知道，50年！”……在近日举行的第五届广州市大学生知识产权知识竞赛决赛现场，参赛高校选手们积极踊跃答题，现场气氛热烈，同学们精彩的表现赢得阵阵喝彩。 为提高广州市大学生知识产权素养，讲好广州创新与知识产权故事，在世界知识产权日来临之际，由广州市市场监督管理局指导，广东技术师范大学主办“第五届广州市大学‘百年征程照初心，智慧赋能耀羊城’知识产权知识竞赛暨‘4·26’世界知识产权宣传周活动”在广州举行。据悉，本次比赛采取“线上＋线下”的竞赛模式，线上赛道累计超3000人次，线下决赛采用全程直播模式，吸引33.7万人次观看。 经过各环节紧张角逐，激烈对抗，最终中山大学代表队斩获团体特等奖；华南理工大学、华南师范大学代表队荣获团队一等奖；广东外语外贸大学、广州商学院、广东科学技术职业学院代表队荣获团队二等奖；广州大学、广州医科大学、广东技术师范大学、广东金融学院代表队荣获团队三等奖。 “知识产权保护离我们并不遥远，就在我们身边。”获得“最佳选手”称号的中山大学法学院大三学生杨文昊告诉记者，“这种以赛促学的方式很有意义，我们通过参加本次竞赛，学到了许多课本以外的知识，对知识产权法有了更深入更系统地了解，自身在参赛过程中也得到了锻炼成长”。在嘉宾点评环节，一位教授谈到的“在法外寻找法理”令杨文昊印象深刻，受益匪浅，“法律不是凭空而来的，而是源于社会源于生活源于实践”。 据悉，自2016年以来，广州市大学生知识产权知识竞赛已走过七年风雨，七年来秉承着“宣传普及知识产权文化、推动广州高校知识产权创新发展，提升高校师生知识产权意识”的初心不改，每年都吸引上千名来自是广州市内的高校学子参赛，为提高知识产权保护和重视意识起到促进作用，为广州建设知识产权工作强市贡献力量。 决赛辩题聚焦：ChatGPT生成的文本内容能否获著作权保护？ 决赛现场，除设有紧张的知识竞答环节，还设有精彩的辩论环节，高校学子们各抒己见，围绕辩题展开激烈辩论。 其中，一道辩题就涉及ChatGPT生成的文本内容著作权归属问题。究竟ChatGPT生成的文本内容能否获著作权保护？ 正方华南理工大学代表队认为：ChatGPT 生成文本内容可以获得著作权保护。一方面，ChatGPT 生成文本内容符合作品独创性的标准，其是以海量数据为基础，以特定的机器学习模型为手段，借助人机交互实践内容的生成，在训练阶段研发者向机器中输入海量数据引导和监督其学习，其中的输入方式、代码编写等都凝结着智慧成果，是从无到有的增量知识。在运行阶段，在使用者与机器的对话过程中，使用者或凭空构思输入全新的问题，或依据业已存在的内容构思，ChatGPT 在问题的引导下遵循算法对所学数据进行搜集整理。此外，ChatGPT 在同一对话中能够记住先前提示，每一次内容生成都是输入者与机器交互过程中的个性化产物，即便只是对已有的内容进行筛选与重组，也能够产生增量知识，符合作品所要求的独创性标准。 而且，保护 ChatGPT 生成文本具有正当性。对人工智能生成内容进行著作权保护，能够对人工智能的开发起到正向激励作用，人工智能生成内容凝聚着开发者大量的智力劳动成果，对人工智能生成内容的著作权保护有利于人工智能技术的更新迭代。同时，鼓励人工智能进行内容生成的过程中，高频率的人机交互有利于人工智能的自我学习，对人工智能生成内容进行著作权保护，能够防止其进入公有领域后随意转让、随意署名等一系列问题，减少对著作权造成的损害。 “ChatGPT 作为人工智能，本身不是著作权法的保护主体，生成文本内容无法获得著作权保护。”反方华南师范大学代表队反驳称，“ChatGPT 属于一种算法，而受著作权保护的作品要求其具有独创性，并能以一定有形形式复制的智力成果，那么作为一串代码的算法是否属于一种智力成果呢？此外， ChatGPT 内容的生成既有开发者对于代码的创造，也有使用者对于关键词和关键句的选择，ChatGPT 最后生成的内容实际上与它的关键词有很大联系，那么设计了代码的开发者是否就是作者呢？是否仅把著作权给到开发者呢？在著作权主体不明的情况下，又怎么能轻言赋予 ChatGPT 著作权呢？” 究竟正反方观点，支持谁？广东省法学会知识产权法学研究会会长、华南理工大学法学院教授关永红在专家点评环节表示，“这个论题目前是个很热的话题，现在确实有不同的观点，有些人说应该受著作权保护，有些人说不能受著作权保护。假如说著作权法不能保护的话，延伸出一个问题：那怎么保护？目前来看，那只能用反不正当竞争法——我只要投入了，我就应该受到保护。当然，还有另外一个途径，现在的版权法保护即使存在漏洞，我们完全可以考虑在现有的基础上，通过修改版权法建立适用于 ChatGPT 这类强人工智能的全新的版权规则，比如建立登记制度等。” 文、图/广州日报·新花城记者：章程 通讯员：陈依依、董凡视频/广州日报·新花城记者：章程广州日报·新花城编辑：林玮琳 举报/反馈