文章主题：以下是文章的关键词：ChatGPT，新文科建设，自然科学研究范式，哲学启蒙教育范式，创新/原创，知识生产，知识共享，学术规范，引用注释原则，学术成果评价，人机协同，学术评价主体。
ChatGPT与新文科建设
新文科1.0版是指在摆脱神学和经学束缚的同时，借鉴自然科学研究方法的人文社会科学研究范式，以及以哲学启蒙教育为核心的人文社会科学教育范式。这一新的研究及教育模式，既是对传统文科的传承与创新，也预示着未来人文社科学发展的趋势。新文科的兴起不仅挑战了旧文科的局限性，更将推动学科交叉融合，进一步丰富和发展人文社会科学研究领域。
ChatGPT对新文科建设的机遇与挑战
在当今社会，人们对待新技术的态度已经发生了显著的变化。曾经，马克思主义哲学家恩格斯赞誉马克思对科技发展的“热情洋溢”。然而如今，这种积极态度已经消失无踪，取而代之的是人们对新技术的担忧、恐惧甚至绝望。这种心态的转变不仅仅体现在资本家和企业家中，学者和广大民众也加入了这一行列，他们被技术悲观主义、技术恐惧主义和技术末日论所困扰。
ChatGPT 和其背后的 AIGC 技术确实从根本上改变了我们处理文本的方式，使得人文学科的研究对象不再局限于人类生成的传统文本，而是扩展到了 AI 生成的新的文本。这种技术的介入也改变了人际互动和对话的方式，使得人与机器之间的交流和对话成为了可能，从而对人文学科的研究方法产生了影响。这就是 ChatGPT 对新文科建设带来的机遇和挑战。针对这种情况，本文旨在探讨并解决一个重要的问题：我们应该坚持现有的学术规范和制度，阻止最新的技术进步，还是应该为了技术的进步而调整学术规范和制度？
ChatGPT与新文科学术规范建设
我们可以将学术规范视为一种类似于康德式的“直言律令”，其中包括“应当”和“不应当”的原则。这种规范不仅具有技术方面的要求，还涉及到道德方面的约束。因此，学术规范成为了学术共同体的核心纽带，既确保了知识生产和再生产的的技术性和道德性的规范性，也可以说它是知识社群得以维系的重要基础。具体而言，学术规范大致可分为两大类：一阶（技术）规范和二阶（道德）规范。二阶规范是在一阶规范的基础上建立的。库恩将“范式”（paradigm）视为“科学共同体”的等同物，也就是我们常说的“专业基础”。在这个概念中，他提出了三个主要的构成元素：符号概括、模型和范例。显然，这个概念具有从自然科学领域移植到社会科学和人文科学的可能性，并且必然会涉及到这样的转换过程。
自ChatGPT问世以来，”创新/原创”的概念发生了深刻的转变：AI已具备了一定程度的”创新/原创”能力。因此，人类对于”创新/原创”的理解应包括两个层面。（1）”创新/原创”首先是指在一段时间内，人类所创造的知识成果超越了AI。我们称这个历史时期AI生成的知识成果为”机端知识”，而人类超过AI生成的知识成果则被称为”人端知识”。在这个语境下，”创新/原创”的含义是指人类的成果在原创度和创新度上超过了AI，而不是简单地与AI相当或者低于AI。（2）”创新/原创”的第二个含义是指在某个时间点上，一个人或团队所创造的知识成果领先于其他人或团队。这个理解与传统的”创新/原创”概念保持一致。
在知识生产的领域中，创新与原创的重要性不言而喻，然而在知识产出的过程、知识的分配与交换，以及最终的消费环节中，我们需要实现的是知识的大量共享。这种共享的知识，我们称之为“常识”或者“共识”。本质上，打破知识的独占性，实现知识的全面共享，这是全人类，包括人工智能，共同拥有的权利。为了更好地激励创新和原创，我们在知识产权方面做出了一些规定，比如专利权、著作权等，这些知识产权在分享时需要经过同意并且注明来源，但这些权利本身也是受限的，例如有效期的问题。因此，我们需要在现有的学术规范中加强引用注释的原则，甚至在引用常识或共识时，也需要注明出处。我们不追求那种“无一字无来历”的经学式或教条式的学术形式主义。
自从ChatGPT的出现，我们坚信新的学术规范已经在新的技术条件下获得了全新的算法支持。在这一过程中，有两步基本的操作是必不可少的。首先，我们需要对学术成果中的“干货”进行测量，这包括主要论点、支撑性论据和论证等。在确保这些要素成立的基础上，我们需要对其原创性和创新性（O/I）进行评估，同时考虑其权重（w）、人力、物力、财力和时间成本（C）等因素。可以将这一过程表示为w[(O/I)/C]。其次，我们需要对学术成果中的“水分”进行测量，这涉及到所有陈述、引用和举例等元素是否具有相关性，以及它们是否能够提升论文的说服力和可读性等指标。
ChatGPT与新文科学术制度建设
作为一名文章写作高手，我理解您希望获得高质量的、有深度的学术文章。针对您提供的主题，我可以为您提供一篇基于ChatGPT的新文科学术规范的文章。在这篇文章中，我们将探讨如何围绕激励和保护创新/原创的原则来建设基于ChatGPT的新文科学术制度。在当今的学术领域，创新和原创性是最重要的品质之一。因此，基于ChatGPT的新文科学术规范必须将激励和保护创新/原创的原则作为核心。w[（O/I）/C]成为了评估学术价值的关键标准。为了实现这一目标，我们需要建立一个全新的学术制度，该制度将重点放在保护和支持创新上。这将包括一系列的改革措施，例如加强对学术不端行为的打击，鼓励研究人员在开放获取平台上分享他们的研究成果，以及提高研究人员的学术诚信意识。同时，我们也需要加强对原创性的保护。这可以通过实施严格的版权保护措施来实现，以确保研究人员能够从他们的研究中获得应有的回报。此外，我们还需要制定更加透明的引用规则，以避免抄袭和剽窃行为的发生。总之，基于ChatGPT的新文科学术规范必须将创新和原创性作为核心原则，并采取一系列的改革措施来保护和支持这些价值观。只有这样，我们才能确保学术界的可持续发展，并为未来的研究提供坚实的基础。
其次，ChatGPT使得我们对于人—机知识分工有了崭新理解。按照经济合作与发展组织（OECD）曾经的分类标准，知识可以分成四类：Know—what即事实知识（“知其然”），Know—why即原理知识（“知其所以然”），Know—how即技能知识，Know—who即人际知识。前两类知识属于“编码化知识”，又称“归类知识”（“言传”型），亦即“信息”，较易于编码化（归类）和度量，人们可以通过理论学习——读书、听讲和查看数据库等（“言传”）获得；后两类以及其他各类知识属于“隐含经验类知识”，又称“沉默知识”（“意会”型），较难于编码化（归类）和度量，人们可以在实践中学习（“身教”）获得。原来我们以为，“编码化知识”可以通过人工智能加以掌握，在电脑及其网络中存储和流通；“隐含经验类知识”着重通过人类智能、人脑及其网络加以把握。人—机知识分工在于人们通过运用自身“隐含经验类知识”，使用机器存储和流通的“编码化知识”，并且力图将前者逐步转换为后者。但是我们现在发现，人工智能、电脑及其网络不仅可以掌握“编码化知识”，而且可以把握“隐含经验类知识”。这意味着，智能机器可能具有类人“心智”，可以像人一样“自由裁量”，而非机械地执行人类所设定的既定程序。因此，就像“硬指标”可以交给AI统计一样，“软指标”同样可以部分交给AI“自由裁量”。学术评价实现主体人机协同，从而可以更进一步消解学术评价中的人类主观偶然因素，确立更加公平和正义的学术制度。
基于ChatGPT的新文科特征
1. 研究
对象（领域）引入AI所生成的新文本。以往文科的研究对象（领域）只是人类文本，现在叠加了AI文本，具体地说，我们面临三类文本：纯粹人类文本、纯粹AI文本、人类文本和AI文本的综合文本（综合程度不一）。这是前所未有的变革。虽然AI归根结底是人类创造的，但AI文本不等于人类文本。AI是在“学习”人类文本的基础上生成自己的新文本，不能排除某些AI文本具有一定的创新性和原创性。人类同时反向学习，每个人像学习其他人所创作的文本一样学习AI所生成的文本。
2. 研究方法引入人机交往和对话。以往文科的研究方法只是外在地运用AI作为辅助工具，现在应该更为内在地运用它，在创作文本时可以将其作为“助手”，或让AI独立从事低端文本创作（譬如写作具有特定格式和套路的文案），或让AI辅助从事高端文本创作（譬如查阅资料、初级翻译、初级写作、文字处理）。当然应该在特定场合（譬如考试）下限制人类对AI的应用（就像我们限制其他辅助工具一样），在这一问题上应该合理划界，界限以内是合法和正当的，界限以外是不合法和不正当的。
3. 改变了人类创新/原创的含义，将其定义为人类所创造的知识成果必须领先于AI。我们时代“创新”和“原创”的特有含义就是，一个人仅仅领先于其他人是不够的，还必须领先于AI。人类对于自己的创新和原创能力应该充分自信，即使AI代替人类的部分劳动、工作和行动，那也不是对人类的奴役，而是对人类的解放。排挤人类的只是人类自己，不是AI。
4. w［（O/I）/C］是评价学术价值的根本标准。我们需要确立一种科学算法，将原创度/创新度（O/I），权重（w），人力、物力、财力、时间成本（C）纳入学术成果评价指标中，避免在学术指标上的颠倒和混乱。按照我们现在学术评价体系，成本（C）不被当作分母，而被当作分子，以为投入成本（譬如项目资助）越多，成果绩效越高，这恰恰是一种颠倒；以为文字重复率与原创度或创新度（O/I）成反比关系，也是一种混淆。还有忽略了权重（w）的因素，其后果是文字垃圾成堆，加剧学术污染。
5. 学术评价主体实现人机协同。人机协同的根本是人作为学术立法者（在立法上AI当然可以作为辅助者），逐步提升AI作为学术执法者的地位和作用，降低人在作为学术执法者时的主观性和偶然性干扰。因为立法可以屏蔽特殊语境，使人在普遍语境中忘却私利，从而彰显公益。而执法则相反，AI更优。
最后应该指出的是，新文科2.0版因基于ChatGPT及其所代表的AIGC新技术而具有崭新特征，但这并不是弱化而是强化新文科1.0版的原有特征，这就是延续以自然科学研究范式为典范和以哲学启蒙教育范式为中心的人文社会科学研究和教育范式。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
