ChatGPT写作效率高不高?实际测试结果如何?
本科论文

ChatGPT写作效率高不高?实际测试结果如何?

这篇文章主要讨论了社交媒体上关于ChatGPT写论文的现象。一些网友认为ChatGPT写论文的能力很强,查重率很低,可以提高论文的写作效率。然而,也有网友对其写出的论文的质量表示担忧,认为其不是真正的原创,且存在很多套话、空话,没有深度。此外,ChatGPT在某些领域的写作能力并不理想,例如理工科领域。另外,ChatGPT生成的参考文献的真实性也受到了质疑。总的来说,虽然ChatGPT可以提高论文写作效率,但其质量和准确性仍需人工审查。
电子化时代与文学的较量:青年诗人戴潍坊的观察与思考
本科论文

电子化时代与文学的较量:青年诗人戴潍坊的观察与思考

第六届成都国际诗歌周正在举行,中外诗人围绕“终极关怀:人类的生命与生态”主题进行多种形式交流。青年诗人戴潍坊,不对当下科技对文学的影响持有深入冷靜的看法,认为世界正在经历自身电子化折叠,人类的生存空间越来越小,人跟人面对面的交流日渐沦为“濒危艺术”,人类的亲密感也越来越少。
ChatGPT生成内容能否获著作权保护?看广州高校学子怎么辩论00:29
本科论文

ChatGPT生成内容能否获著作权保护?看广州高校学子怎么辩论00:29

00:29 “著作权的保护期限是多少年?请作答。”“我知道,50年!”……在近日举行的第五届广州市大学生知识产权知识竞赛决赛现场,参赛高校选手们积极踊跃答题,现场气氛热烈,同学们精彩的表现赢得阵阵喝彩。 为提高广州市大学生知识产权素养,讲好广州创新与知识产权故事,在世界知识产权日来临之际,由广州市市场监督管理局指导,广东技术师范大学主办“第五届广州市大学‘百年征程照初心,智慧赋能耀羊城’知识产权知识竞赛暨‘4·26’世界知识产权宣传周活动”在广州举行。据悉,本次比赛采取“线上+线下”的竞赛模式,线上赛道累计超3000人次,线下决赛采用全程直播模式,吸引33.7万人次观看。 经过各环节紧张角逐,激烈对抗,最终中山大学代表队斩获团体特等奖;华南理工大学、华南师范大学代表队荣获团队一等奖;广东外语外贸大学、广州商学院、广东科学技术职业学院代表队荣获团队二等奖;广州大学、广州医科大学、广东技术师范大学、广东金融学院代表队荣获团队三等奖。 “知识产权保护离我们并不遥远,就在我们身边。”获得“最佳选手”称号的中山大学法学院大三学生杨文昊告诉记者,“这种以赛促学的方式很有意义,我们通过参加本次竞赛,学到了许多课本以外的知识,对知识产权法有了更深入更系统地了解,自身在参赛过程中也得到了锻炼成长”。在嘉宾点评环节,一位教授谈到的“在法外寻找法理”令杨文昊印象深刻,受益匪浅,“法律不是凭空而来的,而是源于社会源于生活源于实践”。 据悉,自2016年以来,广州市大学生知识产权知识竞赛已走过七年风雨,七年来秉承着“宣传普及知识产权文化、推动广州高校知识产权创新发展,提升高校师生知识产权意识”的初心不改,每年都吸引上千名来自是广州市内的高校学子参赛,为提高知识产权保护和重视意识起到促进作用,为广州建设知识产权工作强市贡献力量。 决赛辩题聚焦:ChatGPT生成的文本内容能否获著作权保护? 决赛现场,除设有紧张的知识竞答环节,还设有精彩的辩论环节,高校学子们各抒己见,围绕辩题展开激烈辩论。 其中,一道辩题就涉及ChatGPT生成的文本内容著作权归属问题。究竟ChatGPT生成的文本内容能否获著作权保护? 正方华南理工大学代表队认为:ChatGPT 生成文本内容可以获得著作权保护。一方面,ChatGPT 生成文本内容符合作品独创性的标准,其是以海量数据为基础,以特定的机器学习模型为手段,借助人机交互实践内容的生成,在训练阶段研发者向机器中输入海量数据引导和监督其学习,其中的输入方式、代码编写等都凝结着智慧成果,是从无到有的增量知识。在运行阶段,在使用者与机器的对话过程中,使用者或凭空构思输入全新的问题,或依据业已存在的内容构思,ChatGPT 在问题的引导下遵循算法对所学数据进行搜集整理。此外,ChatGPT 在同一对话中能够记住先前提示,每一次内容生成都是输入者与机器交互过程中的个性化产物,即便只是对已有的内容进行筛选与重组,也能够产生增量知识,符合作品所要求的独创性标准。 而且,保护 ChatGPT 生成文本具有正当性。对人工智能生成内容进行著作权保护,能够对人工智能的开发起到正向激励作用,人工智能生成内容凝聚着开发者大量的智力劳动成果,对人工智能生成内容的著作权保护有利于人工智能技术的更新迭代。同时,鼓励人工智能进行内容生成的过程中,高频率的人机交互有利于人工智能的自我学习,对人工智能生成内容进行著作权保护,能够防止其进入公有领域后随意转让、随意署名等一系列问题,减少对著作权造成的损害。 “ChatGPT 作为人工智能,本身不是著作权法的保护主体,生成文本内容无法获得著作权保护。”反方华南师范大学代表队反驳称,“ChatGPT 属于一种算法,而受著作权保护的作品要求其具有独创性,并能以一定有形形式复制的智力成果,那么作为一串代码的算法是否属于一种智力成果呢?此外, ChatGPT 内容的生成既有开发者对于代码的创造,也有使用者对于关键词和关键句的选择,ChatGPT 最后生成的内容实际上与它的关键词有很大联系,那么设计了代码的开发者是否就是作者呢?是否仅把著作权给到开发者呢?在著作权主体不明的情况下,又怎么能轻言赋予 ChatGPT 著作权呢?” 究竟正反方观点,支持谁?广东省法学会知识产权法学研究会会长、华南理工大学法学院教授关永红在专家点评环节表示,“这个论题目前是个很热的话题,现在确实有不同的观点,有些人说应该受著作权保护,有些人说不能受著作权保护。假如说著作权法不能保护的话,延伸出一个问题:那怎么保护?目前来看,那只能用反不正当竞争法——我只要投入了,我就应该受到保护。当然,还有另外一个途径,现在的版权法保护即使存在漏洞,我们完全可以考虑在现有的基础上,通过修改版权法建立适用于 ChatGPT 这类强人工智能的全新的版权规则,比如建立登记制度等。” 文、图/广州日报·新花城记者:章程 通讯员:陈依依、董凡视频/广州日报·新花城记者:章程广州日报·新花城编辑:林玮琳 举报/反馈