ChatGPT时代:学生依赖人工智能冲击教授权威引担忧
未分类

ChatGPT时代:学生依赖人工智能冲击教授权威引担忧

随着人工智能技术的发展,越来越多的学生依赖GPT生成论文、完成计算等任务,引起学术界关于学生自主学习和独立思考能力的担忧。然而,有些教授对学生的行为表示不满,甚至忽略学生使用GPT的证据,甚至在学校评分系统上恶意评论。事实上,GPT生成的内容很容易被识别为“AI生成”,因此学生在使用GPT时需谨慎。
未来教育:大语言模型能否取代人类教师?
未分类

未来教育:大语言模型能否取代人类教师?

这篇文章探讨了随着人工智能技术的发展,大语言模型的应用越来越广泛,未来可能会出现的情况。作者将此与《天龙八部》中的王语嫣(擅长使用武学,但并不擅长打斗)类比,提出了一个有趣的问题:当学校的核心课程在不久的将来被大语言模型掌握,我们该怎么办?作者认为,这让我们需要重新审视教育的价值和未来的职业发展。
离谱!美国教授用ChatGPT“证实”论文抄袭,半个班学生惨遭挂科
未分类

离谱!美国教授用ChatGPT“证实”论文抄袭,半个班学生惨遭挂科

编辑:Aeneas 好困 【新智元导读】天下苦GPT检测器久矣!用AI的怕被揪出来,没用AI的怕被冤枉。最近,又发生了一起被AI误判的冤假错案。 离了个大谱! 辛辛苦苦码出的毕业论文,居然被教授拿去放在ChatGPT里检测,然后就被判定为抄袭? 教授因此挂掉了全班一半的人,然后学校还因此拒发毕业证? 教授:被ChatGPT认领的,都得0分 最近,在得克萨斯农工大学(Texas A&M),发生了这样一件令人哭笑不得的事。 为了检测学生提交的论文是否作弊,一位名叫Jared Mumm的教授把他们的论文提交给了ChatGPT。 他对学生们说:我会把你们的论文复制粘贴到ChatGPT中,它会告诉我,你们的论文是不是它生成的。 「我会在两个不同的时间段里,把每个人的最后三篇论文放进去,如果这两次它们都被ChatGTP认领了,我就会给你0分。」 显然,没有任何计算机相关背景知识的Mumm教授,对ChatGPT的原理一窍不通。 实际上,ChatGPT并不能识别由AI创建的内容,即使是它自己写的都不行。 甚至,他连ChatGPT都没拼对——直接写成了「Chat GPT」以及「chat GPT」。 结果,全班有一多半人的论文被ChatGPT不负责任地「认领」,因而挂了这一科。 更倒霉的是,大多数已毕业学生的文凭,因此直接被学校拒发了。 当然,Mumm教授也不是毫不留情,他为全班同学提供了重做作业的机会。 如何证明自己没用ChatGPT? 收到上面这封邮件后,几名学生写信给Mumm力证自己的清白。他们提供了带有时间戳的Google Docs,来证明自己并没有使用ChatGPT。 但Mumm教授直接无视了这些电子邮件,只在几个学生的评分软件中留下了这样的回应——我不给AI生成的狗屎评分。 不过,还是有学生「平反」了,据说,已经有一名学生被「无罪释放」,并且得到了Mumm的道歉。 然而,让情况更复杂的事,有两名学生「挺身而出」,承认自己的确在本学期使用过ChatGPT。 这一下子就让其他没有用ChatGPT写论文的学生,更难自证清白了…… 对此,得克萨斯农工大学商学院表示正在调查这一事件,但并没有学生不及格,也没有人因为这个问题被延毕。 学校表示,Mum教授正在一对一地与学生谈话,了解他们写作业的过程中是否使用了AI,使用到了什么程度。个别学生的文凭将被扣留,直到调查完成。 而学生们表示,自己并没有获得文凭。 目前,事件还在调查中。 用ChatGPT检测ChatGPT? 那么问题来了,ChatGPT能证明一篇文章是不是自己写的吗? 来源:B站UP主「子羡nike」 对此,我们基于教授这封邮件的内容,问了问ChatGPT的观点: ChatGPT一上来就表示,自己并没有能力验证内容的原创性,以及是不是由AI生成的。 「这位老师似乎误解了像我这样的AI是如何工作的。虽然AI可以根据提示生成文本,但它不能确定另一篇文本是否由人工智能生成。」 话虽如此,但这并不能拦住爱整活的网友。 他们来了一出「以其人之道还治其人之身」,在线教Mumm教授做人。 首先,ChatGPT表示,教授写的这封邮件,正是出自自己之手。 上下滑动查看全部 紧接着,网友又复刻了Mumm教授的做法—— 拿一段看起来像是某篇论文的节选,来问ChatGPT是不是它写的。 这次,ChatGPT虽然没说是自己写的,但基本上确定内容就是来自AI。 其中,有几个特征与Al生成的内容一致:...
ChatGPT:人工智能助手还是对手?
研博论文

ChatGPT:人工智能助手还是对手?

本文介绍了人工智能技术ChatGPT的最新发展和全国两会期间对其的讨论。ChatGPT是一种自然语言处理模型,能够与人类进行对话并完成多种任务,引发了广泛的关注。尽管有人认为它具有颠覆性,但作者认为它并未真正实现通用人工智能,且仍需解决许多挑战。