ChatGPT评中国最好的十大高校,网友:啊这……
本科论文

ChatGPT评中国最好的十大高校,网友:啊这……

ChatGPT大家想必已经知道是什么了,那么在ChatGPT眼中「中国最好的十大高校」是哪些呢?以下是ChatGPT所列出的学校名单。 图源:网络 网友锐评:ChatGPT还是不懂中国 要么说AI还是太年轻,对于ChatGPT这个回答,网友表示能看出来它还是不太了解中国。 因为众所周知,我国排名前二的学校有两所,但排名第三的学校有十几所。 图源:网络 甚至于为了避免谁才是中国排名第三的高校之争,百度百科都关闭了「中国十大名校」词条的解释,搜索结果成了 「百度百科不收录此类标准不清晰的评比结果,也请广大网友理性讨论。」 图源:百度百科 要想说清谁是国内第三,我们先要讲讲为什么清华北大是国内前二。其实纵观中国教育史,清华北大并非一直独孤求败,清北发展成国内的一枝独秀其实不过20余年而已。 清华北大是两所历史悠久的高校,在民国时期就名震全国了,但那时清北就是国内的TOP2吗?并不是。 上世纪30年代时,众多的教会大学实力也相当突出,比如后来被拆分的燕京大学,就不逊清北,一部分以上海沪江大学为首的都市大学也实力不俗,这时的清北只能说国内一流。 到50年代时,国内的高校经历了一次大的院系合并,诞生了一系列专业型大学,这时的大学数量少,学科泾渭分明,少有形成直接竞争的高校,比如中国政法大学和北京工业学院谁更好,专业不同没有什么比较性。 一直到80年代,清北都算不上国内的TOP2。这段时间国内刚刚恢复高考,能考上大学的就是顶级人才了,在人们眼里,上清北的学生也不比普通大学生高到哪去,而且这时全国最优秀的学生一般都选择国内的另一所名校:中国科学技术大学。80年代是中科大的天下,清北恐怕只能算个TOP3。 而且这时国内顶尖高校间的差距并不大,比如西安交大、哈工大不比清华差多少,复旦、南大也和北大在一个档次。 真正让清华北大彻底脱颖而出的,是著名的“985计划”。 1998年5月,国家首次提出建设世界一流大学的建议,这就是著名的“985计划”,而最先挑出来被重点扶持的大学就是首都的两所名校——清华北大。 当年,清北两校就各自获得教育部的18亿拨款,在科研经费上一下子甩开了原来的老对手们。 随后,为了扩大受众大学的数量,中央决定让地方政府全面参与985计划,扶持省内重点大学。1999年,七所非北京高校入选985计划,复旦、浙大、南大也获得12亿拨款。 不过之后,清华北大一直由中央直接拨款,而其他重点大学则由中央和地方政府共同拨款,这就体现了政府眼中清北的特殊性,国家就是要把清北打造成国内大学的“门面”。 可以说,清北之所以能迅猛发展,是靠真金白银砸出来的。 但国家虽目的明确地要把清北建设成国内的TOP2,可并没有选出谁是国内第三,那我们该如何评判呢? 排行榜一般作为辅助依据 国际上目前最通用的三大排行榜,分别是QS(Quacquarelli Symonds) 世界大学排行榜、上海交通大学世界大学学术排名(ARWU)、泰晤士报高等教育世界大学排行榜(THE)。 在QS榜中2022-2023国内前三名都是清华、北大、复旦大学。在ARWU榜单中国内前三名是清华、北大、浙江大学。在THE榜单中,前三名是清华、北大、复旦大学。 这或许也是ChatGPT回答的依据之一。 不过还有更细心的网友表示,北京的官方也曾“官宣”过谁排名第三。 2021年,北京市发布了《北京市引进毕业生管理办法》。《办法》及北京人力资源和社会保障局在“解读问答流程《北京市引进毕业生管理办法》”中提到,国内7所,世界前200高校的本科生及以上、“双一流”建设学科硕士研究生走计划单列渠道,符合一定条件可办理落户。 图源:北京人力资源和社会保障局 国内7所高校是哪7所? 北京这次给出的答案是:清华大学,北京大学,复旦大学,上海交通大学,浙江大学,中国科学技术大学,南京大学。 图源:北京人力资源和社会保障局 这也让不少人表示,目前复旦恐是官宣过后的排名第三。 关于这波ChatGPT的回答,你怎么看?文源:募格学术公 众 号 推 荐Highly Recommend
文章探讨大语言模型的诞生及对人工智能发展的影响
本科论文

文章探讨大语言模型的诞生及对人工智能发展的影响

这篇文章讨论了大语言模型的诞生被视为临界点,可能加速技术奇点的发展。从信息动力学角度看,大语言模型在输入信息、信息处理、输出信息方面达到与人类匹敌的复杂性。人类的思维活动包括快速直觉判断和语言思考两个系统,大语言模型本质上是模拟快速直觉判断的系统,而没有像人类一样进行语言思考。文章提出了大语言模型达到临界点、信息动力学、系统1和系统2的概念,以及利用范畴论改进大语言模型的观点。
人工智能写作工具在我国高校的应用与挑战
本科论文

人工智能写作工具在我国高校的应用与挑战

近日,国内高校出现学生用ChatGPT写作论文的现象,引发讨论。学术期刊《暨南学报》和《天津师范大学学报》要求作者在使用相关工具时需详细解释论证自身创作性,否则将处理。九派新闻测试了ChatGPT的写作能力,邀请高校教师评判。结果显示,ChatGPT给出的论文大纲层次凌乱,难以被识别。郑忠明认为,人工智能工具应作为辅助资料,而非完全替代人类创造性地工作。
人工智能写作工具在我国高校的应用与挑战
本科论文

人工智能写作工具在我国高校的应用与挑战

近日,国内高校学生使用ChatGPT写作工具引发了热议。学术期刊《暨南学报》和《天津师范大学学报》发布关于使用人工智能写作工具的说明,强调需单独提出使用情况,并详细解释如何使用及论证自身创作性。九派新闻测试了ChatGPT是否能写好论文,邀请高校教师评审。结果显示,ChatGPT给出的论文大纲层次有时凌乱,难以识别是否由机器拼凑而成。尽管人工智能工具能加速实验数据收集,但难以实现创造的性的学术成果。